Дело № 1-112/2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
С участием:
государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,
Защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
при помощнике судьи Чистяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего в ООО "ДСК" электромонтером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 17.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №53 Тверской области от 14.03.2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11.05.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Вступившим 24.01.2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №53 Тверской области №5-291/2022 от 26.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, штраф не оплачен.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 07.04.2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 21 час 30 минут 07.04.2023 года на ул. Рыбинская у дома №54 г. Бежецка Тверской области управляя автомобилем "Renault Sandero" (рено сандеро) государственный регистрационный №, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в правый по ходу движения кювет, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и в 22 часа 10 минут 07.04.2023 года отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем находится в состоянии опьянения, при этом в 22 часа 11 минут 07.04.2023 года прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Pro-100 touch-M, номер прибора 126108, который показал с погрешностью 0.01 мг/л, значение 0.90 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что постановлением мирового судьи Бежецкого мирового суда 26.12.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его лишили специального права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Права он сдал, но штраф не оплатил, так как не было возможности. Планирует оплатить попозже. 07.04.2023 года он находился по адресу своего фактического проживания: <адрес>. Весь день занимался бытовыми делами по дому. Около 18 часов 00 минут он стал выпивать спиртное, водку. Выпил примерно 0,250 грамм водки. В деревне имеется магазин, но он работает до 19 часов 00 минут. Он не успел сходить в магазин и купить еще спиртного. Но хотелось выпить еще. Тогда он решил взять машину у отца сожительницы – ФИО5 №5 и съездить в магазин за водкой в г. Бежецк. С ним поехала племянница его сожительницы – ФИО2. Он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами и уже находится в состоянии алкогольного опьянения, но ему очень хотелось еще спиртного. Он взял ключи от автомобиля "RenaultSandero", государственный регистрационный №. ФИО3 всегда ему разрешал брать его автомобиль, хотя в страховку он не вписан. Также ФИО3 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, а также не знал, что 07.04.2023 года он выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО6 поехали в г. Бежецк в магазин. Они приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Он сходил, купил еще 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра. Потом они поехали обратно домой. Проезжая по ул. Рыбинская около д.54, он не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет. Ни он, ни ФИО6 не пострадали. Они вышли из автомобиля. Он осмотрел автомобиль, он был сильно поврежден. Тогда он открыл бутылку водки, которую ранее купил в магазине, и выпил еще примерно грамм 100-150. Примерно минут через 20-30 к ним подъехала машина скорой помощи и сотрудники службы ДПС. Они сами никого не вызывали. Видимо вызвал кто-то из мимо проезжающих. Они подошли к сотрудникам скорой помощи и сказали, что у них все хорошо и травм у них нет. Они уехали. К нему подошли сотрудники полиции. Они сразу поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому предложили ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему продемонстрировали прибор, его целостность. Он согласился на проведение освидетельствования. Он выдохнул в прибор, и на экране показало 0.90 мг/л. Он был согласен с данными показания. В отношении него составили протоколы, он с ними ознакомился и везде поставил подпись. Автомобиль увезли на эвакуаторе в пос. Рамешки Тверской области. Позднее ФИО3 его забрал. Сейчас он занимается ремонтом автомобиля. Ему очень стыдно за то, что он совершил. Он глубоко и искренне раскаивается. (л.д.80-83). Подсудимый указанные показания подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные им на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что в должности инспектора ИОДПС он работает с 2020 года. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. 07.04.2023 года он заступил на службу с 16 часов 00 минут совместно с ИОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что на ул. Рыбинская г. Бежецка произошло ДТП с пострадавшими. Они незамедлительно выехали по данному сообщению. По прибытию они обнаружили, что вблизи дома д. 54 по адресу: <...> в правом кювете по ходу движения стоит разбитый автомобиль марки "RenaultSandero" государственный регистрационный номер №, а на обочине дороги стояли незнакомые им ранее мужчина и девушка. В ходе беседы с данным мужчиной они выяснили, что данным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девушка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также было установлено, что данным автомобилем, который был в кювете, управлял Нарыжных. Девушка стоящая рядом с ним, подтвердила факт управления автомобилем ФИО1. Также в ходе беседы с Нарыжных они почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Они спросили у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил им, что он распивал спиртное у себя в деревне, а после поехал за добавкой в город Бежецк. Возвращаясь из г. Бежецка обратно в <адрес>, он не справился с управлением, совершил съезд на автомобиле в кювет. После этого они предложили Нарыжных пройти в служебный автомобиль для оформления всех необходимых документов, а также для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер». Нарыжных не возражал, прошел с ними в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, Нарыжных ещё раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 TOUCH-M № 126108», при этом ему был продемонстрирован данный прибор, целостность пломб на приборе, а также сертификат проверки прибора. После прохождения освидетельствования, чек выдал 0.90 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л. Нарыжных был ознакомлен с показаниями прибора, поставил подпись в распечатанном чеке. Оформление административного материала производил он. Все действия производились под видеорегистратор, установленный в автомобиле. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством Нарыжных был ознакомлен и подписал лично. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. После составления административного материала был отпущен домой. Автомобиль "RenaultSandero" государственный регистрационный номер <***> регион, был эвакуирован на штраф стоянку пос. Рамешки Тверской области. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 УК РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №53 Тверской области ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Назначенное наказание на момент управления транспортным средством, то есть на 07.04.2023 года ФИО1 не отбыл. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.46-48).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО5 №1 показания. (л.д. 50-52).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, данные им на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>, с женой ФИО3, дочерью ФИО4 и ее сожителем ФИО1. У него в собственности имеется автомобиль "RenaultSandero", государственный регистрационный знак №. Ранее он периодически давал свой автомобиль ФИО1. Так как проживают в деревне, то по личным делам они с Нарыжных ездили на его автомобиле. Он знал, что у Нарыжных есть водительское удостоверение. Но в собственности у него своего автомобиля не было. Он ему доверял, поэтому доверял свой автомобиль. 07.04.2023 года ФИО1 подошел около 20 часов 00 минут и попросил у него ключи от автомобиля. Сказал, что надо доехать до магазина. На вид Нарыжных был трезвым, он не заподозрил, что Нарыжных выпивал. Также в течении дня он не видел, что Нарыжных употреблял спиртное. Поэтому он спокойно дал Нарыжных ключи от своего автомобиля. Нарыжных взял ключи и ушел. Больше Нарыжных он не видел. Уже 08.04.2023 года, ночью, точное время не знает, Нарыжных вернулся домой и сообщил о том, что попал в ДТП. А после ДТП автомобиль увезли на штрафстоянку. Также он сказал, что был в состоянии алкогольного опьянения. Но визуально был трезв, его не шатало, резкого запаха алкоголя от него не исходило. Примерно через неделю, точное число не помнит, он поехал на штрафстоянку в пос. Рамешки Тверской области, где находился его автомобиль и забрал его. Сейчас автомобиль стоит дома, в гараже. Он не знал, что Нарыжных лишен право управления транспортными средствами. Если бы он знал, то не доверял бы Нарыжных автомобиль. Нарыжных помогает в быту, делает хозяйственные и домашние работы по дому. Они с женой пенсионеры, имеют проблемы со здоровьем, сами не могут делать домашние дела. У их дочери онкология, она тоже не может им помогать. ФИО1 делает все по дому, ухаживает за ними. Помогает материально. У них с женой пенсии маленькие, дочка не работает. На ФИО1 он зла не держит, простил его. Нарыжных сам занимается ремонтом его автомобиля. Претензий к нему не имеет. (л.д.54-57).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с родителями. 07.04.2023 года с 12 часов 00 минут она находилась в гостях у своей тети ФИО4, которая проживает по адресу<адрес>. Тетя проживает с сожителем ФИО1, мамой ФИО3, отцом ФИО5 №5. У ФИО5 №5 имеется в собственности автомобиль "RenaultSandero", государственный регистрационный знак №. Пока она находилась в гостях у тети, она видела, что тетин сожитель ФИО1 в дневное время выпивал спиртное, а именно водку. Сколько он выпил, она не знает, но он был внешне адекватный и на вид трезвый. После обеда она уже не видела, выпивал он или нет. Около 20 часов 00 минут ФИО1 предложил съездить в город Бежецк до магазина. В деревне местный магазин был уже закрыт. Она согласилась, так как он выглядел трезвым. Они поехали на автомобиле ФИО5 №5, приехали в город Бежецк, в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>. Нарыжных сходил в магазин и купил 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. После чего они поехали домой. Проезжая по ул. Рыбинская г. г. Бежецка, Нарыжных совершил ДТП со съездом в кювет. В ДТП они не пострадали. Телесных повреждений не было ни у нее, ни у Нарыжных. Спустя примерно 20 минут к ним подъехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Они сами никого не вызывали, предполагает, что вызвали очевидцы. Сотрудники полиции оформили на Нарыжных протоколы, после чего их с Нарыжных привезли в отдел полиции, где их опросил участковый. Потом их отпустили домой. Показала, что Нарыжных внешне выглядел трезвым. Она не думала, что он в состоянии алкогольного опьянения. Также, она не знала, что у него нет водительского удостоверения. С ФИО1 у нее хорошие доверительные отношения. Он помогает ее тете и родителям тети. Ухаживает за ними. (л.д.59-62).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2023 года 07.04.2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> у дома №54, совершено дорожно-транспортное происшествие участником которого является автомобиль "RenaultSandero", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.29).
По протоколу 69 ОТ №034087 от 07.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 07.04.2023 года в 21 час 30 минут управлял автомобилем марки "RenaultSandero" государственный регистрационный №, на ул. Рыбинская у д. 54 г. Бежецка Тверской области, и в 22 часа 10 минут 07.04.2023 года был отстранен от права управления автомобиля в связи с наличием у него признаков состояния опьянения - запах алкоголя изо рта.(л.д.16).
Согласно акту 69 ОС №040148 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2023 года в 22 часа 11 минут 07.04.2023 года проведено исследование с помощью прибора АлкотекторPro-100 touch-M, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.90 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.(л.д.17,18,19).
Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 219967 от 07.04.2023 года следует, что 07.04.2023 года в 21 час 30 минут на ул. Рыбинская у д. 54 г. Бежецка Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, использовался прибор АлкотекторPro-100 touch-M, показания прибора 0.90 мг/л, тем самым нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. (л.д.20).
Как указано в схеме места совершения административного правонарушения от 07.04.2023 года у дома № 54, по адресу: <...> ФИО1 совершил административное правонарушение. Со схемой административного правонарушения ФИО1 согласен. (л.д.28).
По протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2023 года с фототаблицей 07.04.2023 года осмотрен автомобиль "RenaultSandero" государственный регистрационный №, расположенный по адресу: <...> около д.54. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023 года, с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий».(л.д.24-27).
Согласно определению 69 ОД №113692 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 года, 07.04.2023 года в 21 час 30 минут по адресу: ул. Рыбинская у д.№54 г. Бежецка Тверской области, ФИО1 управляя автомобилем "RenaultSandero", государственный регистрационный знак №, не учел скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего, совершил съезд в правый по ходу движения кювет, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.30).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.14).
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Тверской области №5-291/2022 от 26.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.01.2023 года.(л.д.99-101).
Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (данные из базы ФИС-М ГИБДД МВД России) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №23 Пестовского судебного района Новгородской области от 22.02.2017 года, №5-46/2017 года, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21.03.2017 года. Водительское удостоверение изъято 27.02.2018 года. Срок лишения права управления транспортным средством до 27.008.2019 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение должным образом не вернул. Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Тверской области от 26.12.2022 года, №55-291/2022 года, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.01.2023 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами до 24.07.2024 года. На 07.04.2023 года срок лишения по постановлению суда не окончен. Штраф не оплачен. На 07.04.2023 года исполнено по постановлению суда – 2 месяца 13 дней, осталось не исполненной части 1 год 3 месяца 17 дней.(л.д.15,41).
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Установлено, что 07 апреля 2023 г. ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном расследовании, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 07.04.2023 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, осуществление ухода за сожительницей, страдающей тяжелым заболеванием, а также за родителями сожительницы.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно.
Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.
Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат филиала № 22 г. Твери НО ТОКА Логинова Е.В.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Логиновой Е.В. затрачено 6812 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.
Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Прохоров Ф.А.