Решение по делу № 2А-2839/2022 от 21.02.2023

Дело №а-600/2023

УИД: 15RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6, начальнику отделения –старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, Управлению ФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лиц – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 1982.4 рубля.

Согласно Банк данных исполнительных производство, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве». Указывает, что судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Кроме того, судебным приставом не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения исполнительного документа, в том числе установление ареста на имущество и на денежные средства, изъятие имущества, установление ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем постановлением об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава –исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца –будучи извещенной о времени и рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6, представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания, начальник Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В адрес суда поступила копия исполнительного производства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 1982.40 рубля.

Между тем, из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены, денежные средства в размере 1982, 40 рубля перечислены взыскателю ООО «АФК», что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6, начальнику отделения –старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, Управлению ФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лиц – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.