Дело № 2-417/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000553-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года п.г.т. Анна

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 6 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 кредитный договор <***> (19/7697/00000/102670). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 70 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и в. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 12 июля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 72 115 рублей 42 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Сведений о наследниках умершей у Банка не имеется.

Согласно представленной заемщиком анкеты, истец) предполагает, что наследником является ФИО1.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 72 115 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти нотариусов было заведено наследственное дело. С заявлением об отказе от наследства обратился сын ФИО2 – ФИО4.

Таким образом, наследники после смерти ФИО2 не установлены.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на имя ФИО2 имеются открытые банковские счета, а также то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, имущество является выморочным и задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с муниципального образования в лице его администрации в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащих ответчиков – Территориальное управление Росимущества по Воронежской области и администрацию Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Соответственно, настоящее дело, было принято к производству Аннинским районным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, настоящее дело, передать на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества умершей ФИО2 в Хохольский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – ФИО1.

Привлечь в качестве надлежащих ответчиков по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, а также администрацию Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья Д.Н. Пысенков