Дело № 2-528/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000721-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омская область 16 ноября 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, заявив о взыскании с них задолженности по договору газоснабжения в сумме 86 306 руб. 11 коп., из которых 80 589 руб. 29 коп. - задолженность за потребленный газ в период с 01.01.2021 по 18.08.2022, 5 716 руб. 82 коп. - пени за период с 13.03.2021 по 31.03.2022. Помимо этого, представителем истца заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано о том, что с ответчиками сложились договорные отношения в связи с поставкой бытового газа в жилое помещение ответчиков. Однако, вопреки договорным обязательствам, нормам действующего законодательства ответчики обязательства по договору газоснабжения исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 01.01.2021 по 18.08.2022 допустили образование задолженности в размере заявленной к взысканию суммы.

Причем представителем истца при определении размера задолженности указано о начислении платы за газоснабжение по нормативам, поскольку в нарушение требований п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа), установленный в жилом помещении ответчиков прибор учета газа отсутствует, так как срок поверки последнего истек, ранее показания прибора учета абонентами в спорный период не передавались.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения. В связи с чем, суд находит возможным согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ разрешить заявленный спор в отсутствие ответчиков и принять решение в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не подвергалось сомнению, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 был заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> р.<адрес>. Указанный факт, помимо объяснений сторон, объективно подтвержден представленной в дело копией договора поставки газа № от 08.09.2011. Согласно указанному договору в квартире ответчиков поставляемый газ использовался для целей приготовления пищи и отопления, что следует из приложения к договору поставки газа, в котором в качестве потребляющего газ устройства указан прибор ПГ-4, оборудованная прибором учета Омега 64Т с указанием даты изготовлено 30.04.2011 и датой очередной поверки 30.04.2021.

Факт проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес> р.<адрес> ответной стороной сомнению не подвергался и подтвержден письменными материалами дела.

Следовательно, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 правовых отношениях, основанных на договоре энергоснабжения (поставки газа) для бытовых нужд в целях приготовления пищи, нагрева воды и отопления.

Тем самым, разрешая заявленный спор, суд руководствуется нормативным регулированием для договоров энергоснабжения (ст.ст. 539-548 ГК РФ).

Оплата энергии согласно ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По существу аналогичное правило предусмотрено условиями заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 договора поставки газа (подп. «а» п. 5.3 договора от 08.09.2011).

В то же время суд соглашается с доводами исковой стороны о необходимости рассчитывать объем потребленного ответчиками газа, исходя из действующих нормативов потребления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что согласно п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении одновременно следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, срок поверки прибора учета истек 30.04.2021, при этом за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 показания прибора учета поставщику газа ответчиками не передавались.

Пунктом 31 Правил № 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, Правила № 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354 и пунктом 30 Правил № 549.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами № 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Не проведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Из положений Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (пункты 2, 17 статьи 2. пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается: истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года № 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа (пункты 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549).

Учитывая, что доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, ответчиками суду не представлены, у истца имелись как фактические, так и правовые основания для начисления ответчикам платы за потребленный объем газа, исходя из нормативов потребления, а не в соответствии с показаниями прибора учета.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате поставленного газа.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы в качестве задолженности за поставленный газ, суд руководствуется правилом, заключенным в п. 31 Правил поставки газа, согласно которому в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года за фактический период работы прибора учета газа, по истечении трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В связи с чем к взысканию с ответчиков подлежит задолженность за поставленный газ за период с 01 января 2021 года по 18 августа 2022 года в сумме 80 589,29 руб. Размер задолженности определен согласно представленному истцом расчету, который не вызывает сомнений, поскольку основан на произведении действующего в соответствующие расчетные периоды тарифа (5,49 и 5,74 руб./куб.м. согласно приказам РЭК Омской области от 18.09.2020 № 169/56) на установленные приказом РЭК Омской области № 134/38 от 15.08.2012 нормативы потребления газа на отопление (10.13), на приготовление пищи и нагрев воды (13.06 + 6.43 = 19.49) с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении и площади последнего.

Поскольку условиями договора поставки газа (п. 4.7 договора) предусмотрено взыскание с потребителя газа пени за нарушение обязательств по оплате потребленного газа, при установленном факте неисполнения ответчиками обязанности по оплате поставленного газа, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату потребленного газа. При этом размер заявленной к взысканию неустойки суд находит соразмерным размеру подлежащей взысканию задолженности, в виду чего отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанным, судом размер неустойки определяется согласно ст. 196 ГПК РФ в размере заявленной к взысканию суммы 5 716,82 руб. за период с 13.03.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования представителя истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ, пеней за нарушение сроков оплаты по договору газоснабжения, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 789 руб., а также по оплате услуг почтовой организации.

Заявленные к взысканию с ответчиков почтовые расходы с учетом требований ст. 196 ГПК РФ судом также признаются подлежащими удовлетворению в сумме 920,56 руб.

Таким образом, в целом заявленные представителем истца требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате услуг газоснабжения в сумме 86 306,11 руб., из которых 80 589,29 руб. - задолженность за потребленный газ в период с 01.01.2021 по 18.08.2022, 5 716,82 руб.- пени за период с 13.03.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» судебные расходы в равных долях по 927,39 руб. с каждого в общей сумме 3 709,56 руб., из которых 2 789 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 920,56 руб. - почтовые расходы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин