Дело № 2-3148/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 04 декабря 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 440 +/-7.34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря», участок №, находящийся в собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 440 +/- 7.34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря», находящийся в собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
В обоснование требований истец указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указывает истец, местоположение границ данных земельных участков не соответствует землеотводным документам и расположению участка на публичной кадастровой карте, фактически границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были произвольно перенесены.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В назначенное судебное заседании представитель истца –администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 и его представитель в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу и принятие по нему решения оставил на усмотрение суда.
В назначенное судебное заседание не явился ФИО7, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, и его представитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В назначенное судебное заседание не явились представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, третье лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО6 к Сочинскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий.
Суд устранил препятствия в оформлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря»), земельный участок, общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером №.
Суд признал результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря»), земельный участок с кадастровым номером №, изготовленного кадастровым инженером на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю признать декларированными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря»).
Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края была подана апелляционная жалоба как от лица, не привлеченного к участию в деле. Определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Поскольку в соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно пункту 2 статьи 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
На основании вынесенного акта, представитель администрации г.Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением о повороте исполнения решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было отказано в повороте исполнения решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, осуществить поворот исполнения решения суда не предоставляется возможным, так как в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № был разделен, впоследствии чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Согласно ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно п.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из: сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было установлено, что ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты права. Попытка снятия им земельного участка с государственного кадастрового учета вместо уточнения его границ, может свидетельствовать о намеренном злоупотреблении правом с целью переноса границ в обход предусмотренного административного порядка.
В процессе проверки и анализа сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № установлено, что основанием для возникновения права на земельный участок с кадастровым номером № являлось постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении во владение ФИО6 приусадебного земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома.
Из пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 выделялся в пожизненное наследуемое владение участок площадью 880 кв.м выше санатория «Заря».
Согласно приложениям к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № определение местоположения земельного участка площадью 880 кв.м производилось на основании схемы расположения от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, с указанием каталога координат земельного участка.
При этом, какие-либо иные графические документы, подтверждающие местоположение земельного участка, отсутствуют.
До 2023 года земельный участок с кадастровым номером № располагался на публичной кадастровой карте именно в тех границах, которые были определены и утверждены в соответствии со схемой, то есть выше санатория «Заря».
На основании впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в утвержденных границах, согласно каталогу координат в соответствии с графической схемой, был снят с кадастрового учёта и далее, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, был произвольно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, перенесен на свободные городские земли, расположенные справа от санатория «Заря», значительно ниже верхней границы санатория, по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами № и №
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнялись согласно данным ГКН в 2006 году и 2007 году.
В составе землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются акты согласования границ, из которых следует, что они граничат с землями администрации г.Сочи, сведения о том, что они граничили с земельным участком, предоставленным ФИО6 отсутствуют.
Кроме того, на актуальных и архивных топографических съёмках территории примыкающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, их естественных или искусственных границах, расположенных на местности более 15 лет. Также, не подтвердился факт существования фактических границ участков и в ходе осмотра территории.
Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № не соответствует землеотдводным документам и расположению участка на публичной кадастровой карте, фактически границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, были произвольно перенесены.
Согласно частям 1-3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон о кадастровой деятельности) положение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц.
Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Таким образом, установление границы спорного земельного участка фактически по другому адресу без согласования смежных землепользователей и без истребования необходимых документов по координатам, нарушает указанные нормы действующего законодательства РФ.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 440 +/-7.34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря», участок №, находящийся в собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 440 +/- 7.34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря», находящийся в собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
Настоящее решении является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря», участок №.
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря».
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря».
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом планировки территории выше санатория «Заря», а именно: изменить статус земельного участка на статус «актуальный», восстановить сведения: местоположении земельного участка в соответствии с каталогом координат Краснодарского края МСК-23 существовавшим до исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также восстановить запись регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан