Дело № 1-474/2023 (12301420030000640)

УИД-48RS0001-01-2023-004893-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 сентября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Воробьевой О.Н., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной в городе <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ею совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 мая 2023 года, около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у пекарни, расположенной по адресу: город Липецк, проспект Победы, дом №108 «б», нашла лежащий на земле кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» Липецкое отделение №8593, расположенном по адресу: <...> «б», на имя Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла ее и забрала себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, направилась к электронному устройству (банкомат) АТМ №60041816, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: город Липецк, площадь Торговая, дом №2, и путем ввода заведомо известного ей пин-кода доступа к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в 22 часа 51 минуту 24 мая 2023 года произвела операцию по получению денежных средств на сумму 3 500 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что с 2016 года по 02.06.2023 года она работала в должности <данные изъяты> 24.05.2023 года она находилась на рабочем месте. Когда ее рабочий день закончился, она собралась идти домой, около 22 часов 00 минут она закрыла входную дверь в магазин, и вышла через служебный вход. Недалеко от их магазина, на асфальте, она обнаружила кошелек черного цвета, который подняла. Открыв кошелек она обнаружила в нем карту «Сбербанк», пин-код, как она поняла к данной карте. Она достала из кошелька банковскую карту с листом бумаги на котором был написан пин-код, а кошелек выкинула в мусорку. На чье имя была данная карта, она не помнит. Далее у нее возник умысел попытаться снять денежные средства с найденной банковской карты. Зайдя в отделение «Сбербанка» по адресу: <...>. 2, в один из банкоматов она вставила найденную банковскую карту и ввела пин-код, проверила баланс счета, на карте было 3 500 рублей. Далее она вышла из отделения «Сбербанка», а через несколько минут она снова туда вернулась, снова вставила найденную карту в банкомат, ввела пин-код и сумму 3500 рублей, чтобы снять их наличными. После того, как банкомат выдал ей деньги, она выкинула найденную карту в мусорку и пошла домой. 08.06.2023 года, ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника уголовного розыска, спросил ее, снимала ли она денежные средства с чужой карты 24.05.2023 года в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Она поняла, что ее вычислили в полиции и сразу же призналась в том, что снимала деньги. Далее ее попросили приехать в ОП №8 УМВД России по г. Липецку для дачи объяснения. Она явилась сразу же в отдел полиции. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме (л.д. 58-60, 69-71).

Согласно протоколу явки с повинной от 8.06.2023 года ФИО1 указала об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в 22 часа 51 минуту 24 мая 2023 года на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 75).

Свои показания данные в ходе предварительного следствия и явку с повинной ФИО1 подтвердила и в суде.

Помимо признания вины самим подсудимым, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает со своей женой ФИО4 У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Поскольку у него в телефоне имеется мобильное приложение «Самсунг-пей», то наличие указанной выше банковской карты ему не требуется, поэтому она постоянно находилась в пользовании его жены. Карту он получал по адресу: <...> «б». К его абонентскому номеру № подключена услуга смс-оповещений от «Сбербанк». 24.05.2023 года он весь день находился на работе, а жена была на даче. Вечером, около 21 часа, он лег спать. Утром, 25.05.2023 года, он проверил свой телефон и обнаружил смс-сообщение от № о том, что 24.05.2023 года в 22:51 было произведено снятие наличных денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» в сумме 3500 рублей. Данное снятие не могла совершить его жена, поскольку в указанное время она уже находилась дома. Он разбудил свою жену и спросил, где его карта. Оказалось, что жена потеряла свой кошелек вместе с его картой. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о краже денег с банковской карты. По приезду сотрудников полиции, они сразу же поехали в пекарню, где его жена последний раз видела свой кошелек. Там же она и написала заявление о краже денежных средств с его карты. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (л.д. 21-23).

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает со своим мужем Потерпевший №1. У ее мужа в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная карта была дебетовая, на нее мужу приходила заработная плата. Поскольку у ее мужа в телефоне имеется мобильное приложение «Самсунг-пей», то наличие указанной выше банковской карты ему не требуется, поэтому она постоянно находилась в ее пользовании для осуществления покупок в магазине. Так 24.05.2023 года, около 14 часов она зашла в пекарню за хлебом, которая располагается по адресу: <...> «б». В данном магазине она приобрела хлеб, расплатившись наличными денежными средствами и ушла из магазина. Домой она пришла в 14 часов 20 минут. В тот день, она больше свой кошелек не брала, он был ей не нужен. Утром, 25.05.2023 года, ее разбудил муж и спросил где ее кошелек. Она стала проверять свою сумку и кошелька там не обнаружила. Муж сказал, что ему пришло смс-сообщение от банка о том, что 24.05.2023 года в 22 часа 51 минуту, с его карты были сняты 350 рублей. Она сразу поняла, что кошелек она потеряла после того, как расчиталась за хлеб в пекарне. Далее муж позвонил в полицию и сообщил о краже денег с банковской карты. По приезду сотрудников полиции, они сразу же поехали в пекарню, где она последний раз видела свой кошелек. Там же она и написала заявление о краже денежных средств с его карты. В настоящее время ущерб от преступления им в полном объеме возмещен (л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности <данные изъяты> Им совместно с старшим оперуполномоченным ФИО6 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту заявления ФИО4 о краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей ее мужу - Потерпевший №1 в сумме 3 500 рублей, имевшей место 24.05.2023 года. В ходе проверки по указанному заявлению, им было установлено лицо, совершившее хищение - ФИО1, которая в ОП №8 УМВД России по г. Липецку написала добровольно явку с повинной и рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств (л.д. 39-40).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, с фототаблицей к нему, было осмотрено помещение магазина «Хлебница», расположенного по адресу: <...> «б» (л.д. 9-12).

Согласно протоколу выемки от 09.06.2023 года, с фототаблицей к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: история операций по дебетовой карте за период 22.05.2023 по 24.05.2023 на одном листе, скриншоты смс-сообщений от банка за 24.05.2023 на одном листе, фото банковской карты на одном листе, а также реквизиты банка на одном листе (л.д. 29-30), которые были осмотрены 07.07.2023 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-33).

Согласно протоколу выемки от 10.06.2023 года, с фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> от 24.05.2023 года (л.д. 42-43), который был осмотрен 13.06.2022 года, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника и ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что за видеозаписи зафиксирована именно она в момент нахождения ее в помещении Сбербанка проверки баланса карты и снятия денежных средств с карты Потерпевший №1(л.д. 44-46).

Согласно расписке от 9.06.23 года, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 86).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья самой подсудимой и близких родственников-матери, оказание ей помощи в быту и материальной помощи, нахождение на момент совершения преступления на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, объективных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

ФИО1 не судима (л.д. 79, 80); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 81, 82); характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г. Липецку положительно (л.д. 83).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом характера и степени совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой ФИО1, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката Воробьевой О.Н. на предварительном следствии в сумме 6 200 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ, суд с учетом материального и имущественного положения принимает на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Воробьевой О.Н. в сумме 6 200 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте, скриншоты смс-сообщений от банка, фото банковской карты на одном листе, а также реквизиты банка на одном листе, СД-диск с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или жалобы, затрагивающей ей интересы.

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>