Решение по делу № 02-11518/2023~М-4605/2023 от 12.07.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-007733-07

Дело №2-11518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11518/2023 по исковому заявлению Общерос. спортивной общ. орг. Фед. пулевой стрельбы и стендовой стрельбы "Стрелковый союз России" к ...у ...у ...у, адрес о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общероссийская спортивная общественная организация Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «Стрелковый Союз России» обратился в суд к ответчику 1 ...у ...у ...у, ответчику 2 Акционерному Обществу «Татмедиа» с иском о защите деловой репутации, в котором просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию сведения: «Такое решение ССР полностью противоречит каким-либо спортивным нормам и в целом тому, для чего нужны эти старты; Это прямой знак, что руководство (ССР) из-за профессиональной некомпетентности просто относится наплевательски к развитию спорта в стране», содержащиеся в публикации «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР» опубликованной ответчиком 1 в ноябре 2022 года по адресу: http://realrusnews.ru/lisin, ответчиком 2 - 20 сентября 2022 года по адресу https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455, в публикации «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?» опубликованной ответчиком 2 - 13 февраля 2023 года по адресу: https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-konu-5896400. Также истец просит суд обязать ответчика 1 удалить со страницы в сети Интернет статью «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика 2 удалить со страницы в сети Интернет статью «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР» и статью «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков опровергнуть распространенные в статье «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», статье «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?» несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «Стрелковый Союз России» сведения, путем опубликования на той же странице, на том же месте, что и опровергаемые сведения, под заголовком «Опровержение» резолютивного текста решения по настоящему делу в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, на случай неисполнения ответчиками установленной судом обязанности по удалению статьи и опровержении несоответствующих действительности сведений присудить в пользу истца с каждого из ответчиков денежную сумму в размере сумма, начисляемую за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований Истец указал, что ответчиком 1 в ноябре 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://realrusnews.ru/lisin была размещена статья «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР». Указанная статья является перепечаткой статьи, размещенной 20 сентября 2022 года электронным периодическим изданием Татар-информ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455. В статье «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно в абзаце «Такое решение ССР полностью противоречит каким-либо спортивным нормам и в целом тому, для чего нужны эти старты. Ведь каждый старт – это популяризация вида спорта в России. А тут получается, руководство ставит собственные приоритеты и личные конфронтации на много раз выше, чем сам спорт. Это прямой знак, что руководство из-за профессиональной некомпетентности просто относится наплевательски к развитию спорта в стране», – говорил нашему корреспонденту лидер сборной адрес фио». Аналогичный абзац был размещен ответчиком 2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-konu-5896400 13 февраля 2023 года в статье «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?». Сведения, распространенные ответчиками в статье «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес, стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», в статье «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?» - Такое решение ССР полностью противоречит каким-либо спортивным нормам ….; Это прямой знак, что руководство из-за профессиональной некомпетентности……..- не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Стрелкового Союза России по следующим основаниям: в вышеуказанных фразах в форме утверждения о фактах сообщаются сведения, неопределённому кругу лиц о том, что решение Стрелкового Союза России (ССР) о проведении собственных соревнований полностью противоречит каким-либо спортивным нормам, а также сведения о том, что руководство «Стрелкового союза России» профессионально некомпетентно. Порочащий характер выше указанных не соответствующих действительности сведений очевиден, поскольку эти сведения в форме утверждения сообщают неопределенному кругу лиц о неправильном, неэтичном, неспортивном поведении истца, а также о непрофессионализме и некомпетентности его руководства.

Истец в лице представителя по доверенности адвоката фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик 1 ...фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в иске на основании статьи 57 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», так как статья «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР» является перепечаткой статьи, размещенной 20 сентября 2022 года электронным периодическим изданием Татар-информ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455.

Ответчик 2 Акционерное Общество «Татмедиа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение, для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать: опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинства или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите деловой репутации юридического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком 1 в ноябре 2022 года в сети Интернет по адресу: http://realrusnews.ru/lisin была размещена статья «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР». Указанная статья является перепечаткой статьи, размещенной 20 сентября 2022 года электронным периодическим изданием Татар-информ, учредителем которого является ответчик 2 Акционерное Общество «Татмедиа», в сети Интернет по адресу https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455. 13 февраля 2023 года ответчиком 2 в сети Интернет по адресу: https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-konu-5896400 была размещена статья «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?».

В указанных статьях ответчиками распространены следующие сведения: «Такое решение ССР полностью противоречит каким-либо спортивным нормам и в целом тому, для чего нужны эти старты. Ведь каждый старт – это популяризация вида спорта в России. А тут получается, руководство ставит собственные приоритеты и личные конфронтации на много раз выше, чем сам спорт. Это прямой знак, что руководство из-за профессиональной некомпетентности просто относится наплевательски к развитию спорта в стране», – говорил нашему корреспонденту лидер сборной адрес фио».

В материалах дела имеется нотариальный протокол осмотра доказательств 77 АД 2331102 от 01 марта 2023 года выполненный нотариусом адресфио, согласно которому произведен осмотр информации веб-сайтов в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам: «https://realrusnews.ru/», «https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455», «https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-kопи» с целью фиксации на бумажном носителе информации, размещённой на указанных веб-сайтах. В указанном протоколе осмотра доказательств зафиксировано опубликование на веб-сайте ответчика 1 статьи «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», на веб-сайте ответчика 2 статей «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт распространения в отношении него сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно выводам лингвистического заключения специалиста от 28 февраля 2023 года, проведенный семантический анализ спорного фрагмента текста статьи «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», размещенной по интернет-адресам: http://realrusnews.ru/lisin; https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455, позволяет сделать вывод о том, что в нем сообщаются следующие негативные сведения (информация) в отношении организации «Стрелковый союз России (ССР)»: «Такое решение ССР [решение о проведении собственных соревнований] полностью противоречит каким-либо спортивным нормам»; «руководство «Стрелкового союза России» профессионально некомпетентно». Грамматический и семантический анализ спорного фрагмента показывает, что сведения (информация) об организации «Стрелковый союз России (ССР)», выявленные в ответе на вопрос № 1, передаются в спорном фрагменте следующим образом: сведения (информация): «Такое решение ССР [решение о проведении собственных соревнований] полностью противоречит каким-либо спортивным нормам» сообщаются в спорном фрагменте (со ссылкой на фио – говорил нашему корреспонденту лидер сборной адрес фио) в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности; сведения (информация): «руководство «Стрелкового союза России» профессионально некомпетентно» сообщаются в спорном фрагменте (со ссылкой на фио – говорил нашему корреспонденту лидер сборной адрес фио) в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Учитывая, что ответчиками не оспаривались выводы лингвистического заключения специалиста от 28 февраля 2023 года, ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы ответчиками заявлено не было, суд не усматривает оснований не доверять заключению специалиста от 28 февраля 2023 года и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными, заключение специалиста удостоверено подписью проводившего его специалиста, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором специалист работает.

Суд установил, что распространенные ответчиками сведения в отношении истца – «такое решение ССР полностью противоречит каким-либо спортивным нормам; это прямой знак, что руководство (ССР) из-за профессиональной некомпетентности» - являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт распространения в отношении него сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в силу ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что сведения об истце, указанные ответчиками в статьях «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?» по адресу: http://realrusnews.ru/lisin, https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455, https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-konu-5896400 соответствуют действительности.

Суд отклоняет довод Ответчика 2 о подсудности данного дела Арбитражному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Истец является основанной на членстве общественной организацией, созданной с целью популяризации и развития пулевой стрельбы и стендовой стрельбы среди различных групп населения Российской Федерации, объединяющей на добровольных началах юридические лица- общественные объединения, осуществляющие свою деятельность в области пулевой стрельбы и стендовой стрельбы, а также спортсменов, тренеров, судей, любителей, ветеранов пулевой стрельбы и стендовой стрельбы и иных физических лиц, признающих настоящий Устав и принимающих на добровольной основе активное участие всех направлениях деятельности Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в ходе судебного заседания истцом доказан факт распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности, а ответчиком не доказан факт соответствия действительности распространенных им сведений, а доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и денежная сумма на случай неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «Стрелковый Союз России» к ...у ...у ...у, Акционерному Обществу «Татмедиа» о защите деловой репутации удовлетворить частично.

Признать информацию, содержащуюся в статье «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», опубликованной 20 сентября 2022 года на интернет ресурсе https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455, http://realrusnews.ru/lisin , в статье «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?» опубликованной 13 февраля 2023 года на интернет ресурсе https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-konu-5896400 о том, что такое решение ССР полностью противоречит каким-либо спортивным нормам и в целом тому, для чего нужны эти старты.; это прямой знак, что руководство (ССР) из-за профессиональной некомпетентности просто относится наплевательски к развитию спорта в стране - недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «Стрелковый Союз России».

Обязать ...а ...а ...а паспортные данные, ИНН <***> в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего решения суда удалить со страницы в сети Интернет по адресу http://realrusnews.ru/lisin статью «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР».

В случае неисполнения ...ым ...ом ...ем (паспортные данные, ИНН <***>) данной обязанности присудить в пользу Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «Стрелковый Союз России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, начисляемую за каждый день просрочки исполнения судебного акта ответчиком ...ым ...ом ...ем.

Обязать ...а ...а ...а (паспортные данные, ИНН <***>) в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего решения суда опубликовать на Интернет-странице по адресу: http://realrusnews.ru/lisin опровержение под заголовком «Опровержение» резолютивный текст решения суда по настоящему делу.

Обязать Акционерное общество «Татмедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 16550100) в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего решения суда удалить со страницы в сети Интернет по адресу https://www.tatar-inform.ru/news/igry-milliardera-lisina-strelki-iz-tatarstana-stali-zertvami-konflikta-minsporta-i-ssr-5880455 статью «Игры миллиардера ФИО1: стрелки из адрес стали жертвами конфликта Минспорта и ССР», по адресу https://www.tatar-inform.ru/news/milliarder-iz-topa-forbes-protiv-tatar-informa-cto-na-konu-5896400 статью «Миллиардер из топа Forbes против «Татар-информа»: что на кону?».

В случае неисполнения Акционерным обществом «Татмедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 16550100) данной обязанности присудить в пользу Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «СТРЕЛКОВЫЙ СОЮЗ РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, начисляемую за каждый день просрочки исполнения судебного акта Акционерным обществом «Татмедиа».

Обязать Акционерное общество «Татмедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 16550100) в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего решения суда опубликовать на Интернет-странице по адресу: http://www.tatar-inform.ru опровержение под заголовком «Опровержение» резолютивный текст решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «СТРЕЛКОВЫЙ СОЮЗ РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать) сумма прописью.

Взыскать с Акционерного общества «Татмедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 16550100) в пользу Общероссийской спортивной общественной организации Федерация пулевой стрельбы и стендовой стрельбы «СТРЕЛКОВЫЙ СОЮЗ РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 ( пятнадцать) сумма прописью.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.