Дело № 2-8/2023( 2-297/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2022-000571-56
07 апреля 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием ответчика - ФИО1, его представителя - ФИО2 по устной договоренности,
законного представителя несовершеннолетнего-ФИО1 - ФИО3,
при секретаре Семеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО1 о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании в порядке регресса.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1.
По результатам проверки в АИС ОСАГО, сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ответчик ФИО1 не имел права на управление данным транспортным средством, поэтому гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, но денежные средства в адрес РСА не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ на претензию, в котором было указано, что ответчик выплачивает потерпевшей стороне компенсацию морального вреда и возместил расходы на погребение.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направил письменный ответ, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что по решению суда он и его жена ежемесячно выплачивают в счет компенсации морального вреда и понесли расходы на погребение.
Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что на основании решения суда с ее заработной платы удерживают в счет компенсации морального вреда в размере 50%, также понесли все похоронные расходы. Указанная сумма им не по силу, для них эта сумма очень большая. В семье четверо детей в несовершеннолетнем возрасте. Просит применить ст.199 ГК РФ, истек срок исковой давности.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО5 при рассмотрении гражданского дела суду не сообщила о подаче заявления о компенсационной выплате, и судом не было учтено при вынесении решения. Семья ответчиков многодетная, не имеет финансовой возможности произвести выплату в таком объеме. Со стороны ФИО5 усматривается злоупотребление правом, требуется разумность.
Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Протокольным определением Дрожжановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и законного представителя в качестве соответчика привлечена ФИО5
В судебное заседание соответчик ФИО5 не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодеса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме, причинившим лицом.
На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии положениями ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц-супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закон об ОСАГО).
В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых на застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения с установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно абз.2 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>, с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты>-выгодоприобретателям, указанном в пункте 6 настоящей статьи и не более <данные изъяты> в счет возмещении расходов на погребение-лицам, понесшем такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).
Постановлением СГ отдела МВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ отказано.
Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий несовершеннолетнего ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортом несовершеннолетний ФИО1.
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Отсутствие договора по полису ОСАГО подтверждается результатом проверки в АИС ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение требований п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в их адрес претензию, но ответчики не погасили имеющуюся задолженность, направили ответ, в котором указали, что потерпевшей стороне выплачивают в счет компенсации морального вреда и возместили расходы на погребение.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА в силу пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО и п.1 ст.1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке п.1 ст.20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст.1081 ГК РФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о применении ст.199 ГК РФ, что истек срок исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика и законного представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку истцом срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд не пропущен.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Учитывая, что РСА исполнил свою обязанность по компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте, оттиском штампа Почты России на списке заказных бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет».
Таким образом, суд считает, что общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям РСА не пропущен.
Суд, разрешая заявленные исковые требования РСА о возмещении произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса, и сославшись на положения статей 196,200,1079,1081,1983 ГК РФ приходит к выводу, что РСА выполнил предусмотренную законом обязанность по компенсационной выплате потерпевшей, у него возникло право регрессного требования произведенной выплаты с ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, ФИО1, в результате не умышленных действий, которого был причинен вред жизни ФИО6, и в отношении которого постановлением отдела МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано в связи отсутствием состава преступления.
Суд, учитывая семейное положение Б-вых, что в семье воспитываются <данные изъяты> детей, из них <данные изъяты> (<данные изъяты>, своего дохода не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать-ФИО1-ФИО7 Имущественное положение ответчиков трудное, тем более уже производятся удержания из заработной платы по решению суда, других источников дохода не имеют.
Учитывая все изложенное, суд считает возможным применить ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда в порядке регресса до <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков: ФИО1, ФИО1 в пользу РСА.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено на 14 апреля 2023 года