Дело № 2-419/2023
24RS0037-01-2022-002564-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре Ивановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком был заключен договор № от 27 сентября 2017 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 227 118,00 руб., в том числе 190 000,00 руб. – сумма к выдаче, 37 118,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23% годовых сроком 48 календарных месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227 118,00 руб. на счет заемщика №, открытый в банке. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался 27 числа каждого месяца вносить денежные средства в размере 7 338,15 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 26 ноября 2018 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 24 ноября 2022 г. задолженность по договору № от 27 сентября 2017 г., составляет 259 659,20 руб., из которых: сумма основного долга – 190 642,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 182,11 руб., убытки – 66 754,94 руб., штраф – 843,41 руб., комиссия за направление извещений – 236,00 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 259 659,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 796,59 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2, извещенный о дне рассмотрения с соблюдением требований закона, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 п. б) абз. 35 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2017 г. ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 по договору № кредит в сумме 227 118,00 руб. под 23% годовых на срок 48 календарных месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно в размере 7 338,15 руб., платежная дата 27 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Как видно из представленных материалов дела, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.
Согласно выписке по счету, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 29 октября 2018 г. в размере 10 500 руб.
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 24 ноября 2022 г. задолженность по договору № от 27 сентября 2017 г., составляет 259 659,20 руб., из которых: сумма основного долга – 190 642,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 182,11 руб., убытки – 66 754,94 руб., штраф – 843,41 руб., комиссия за направление извещений – 236,00 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 796,59 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 259 659 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 796 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Кацевич
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года