Решение по делу № 2-404/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-404/2025 УИД23RS0059-01-2024-003812-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 января 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гамбургу В.Ш. об аннулировании записи государственной регистрации права, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

установил:

Истец Гамбург М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Гамбургу В.Ш. об аннулировании записи государственной регистрации права, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Гамбургу В.Ш. о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии 23 № на ? (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданного врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Гамбургу В.Ш., недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что весной 2015 года стороны пришли к предварительному соглашению о заключении нотариально удостоверенного договора мены указанной ? доли общей долевой собственности на квартиру (по установленной ответчиком цене в 1900000 рублей) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилое строение, расположенное на нем (по установленной ответчиком цене в 1100000 рублей), с доплатой в размере 800000 рублей.

Судом установлено, что несоответствие сведений, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, фактическим обстоятельствам, воспрепятствовало заключению договора мены долей, и ответчик пообещал устранить указанные недостатки правоустанавливающего документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство по закону в соответствие с первичными документами не было приведено.

Считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что наличие технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, нарушает законные права и интересы истца как сособственника данного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников.

Ответчику Гамбургу В.Ш. доподлинно известно, что заключение любой сделки по отчуждению указанного объекта недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры (мены, купли-продажи, заключение соглашения о разделе наследственного имущества и т.д.), с правоустанавливающими документами, содержащими сведения, не соответствующие действительности, прямо противоречит действующему гражданскому законодательству и влечет за собой возможное признание подобных сделок недействительными.

При рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вступившим в законную силу решением суда оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 признано незаконным, исполнительный лист в данном случае о признании недействительным свидетельства о наследстве не выдается, принудительное исполнение такого решения суда не производится, поскольку решением суда констатируется недействительность данного правоустанавливающего документа и ответчик утрачивает правомочия в отношении имущества, возникшие на основании данного свидетельства о наследстве.

Из определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что правовым последствием недействительности данного правоустанавливающего документа, признанного незаконным, является констатация недействительности и государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – ? (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и соответственно невозможность для истца и ответчика заключить законную и добросовестную сделку мены долей: ? доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилое строение, расположенное на нем, на ? долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, до приведения свидетельства ответчика о праве на наследство в соответствие с первичными документами, как указано в решении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного при рассмотрении гражданского дела запись государственной регистрации права №, произведенная

государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по документу - основанию, а именно, свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО3, врио нотариуса Сочинского н/о ФИО4, номер в реестре нотариуса: 1-402, признанному судом недействительным и незаконным, судом первой инстанции должна быть аннулирована, а свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции должно быть признано недействительным.

Как указывает ответчик Гамбург В.Ш., в результате судебных тяжб, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, которым признается его право владения ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Считает, что содержание правоустанавливающего документа на долю квартиры - свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ существенно противоречит требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 11/16) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45046).

Одновременное избыточное указание даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного номера 23-01.50-ДД.ММ.ГГГГ-515 и документов, на основании которых возникло право наследодателя, по-прежнему порождает неопределенность в вопросе государственной регистрации права на <адрес> за Гамбургом Ш.Я. и по-прежнему противоречит требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 313.

Более того, приведенное в свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>7 наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: «Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края» не соответствует действительному наименованию государственного реестра, в котором было зарегистрировано право наследодателя: «<адрес>вое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, технические ошибки, установленные судом, не только не исправлены даже после выдачи Гамбургу В.Ш. нового свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7, но их количество только возросло.

Довод Гамбурга В.Ш. о том, что признанное решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект за Гамбургом Ш.Я., было заменено новым, в котором были указаны достоверные сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект за наследодателем Гамбургом Ш.Я., и наличие нового свидетельства о праве на наследство по закону 23 АВОЗ74997 от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством устранения отсутствия указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений, доказательством фактического исполнения решения суда, является несостоятельным.

Выдача нового свидетельства о праве на наследство не происходит произвольно, без соблюдения установленных законом требований, без аннулирования ранее выданного свидетельства.

Однако указанные в п. 57 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 313 сведения в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, признанное судом недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я., нотариусом не аннулировано.

Более того, в случае, когда по ранее выданному свидетельству была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по представлении ему постановления нотариуса об аннулировании ранее выданного и нового свидетельства о праве на наследство обязан внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации. Сведений о внесении соответствующих изменений в запись о государственной регистрации заявитель также не представляет.

Гамбург В.Ш. является обладателем сразу двух действующих правоустанавливающих документов в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества – 1/2 (одной второй) доли квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а с учетом внесенных изменений, изложенных в 3-х разных вариантах и существующих в виде многочисленных нотариально удостоверенных копий, что позволяет Гамбургу В.Ш. манипулировать с указанными документами в зависимости от обстоятельств и поставленных целей.

При этом ни один из вышеперечисленных вариантов правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за наследодателем Гамбургом Ш.Я. не содержит.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции должно быть признано недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за наследодателем Гамбургом Ш.Я.

На основании изложенного, просит суд аннулировать запись государственной регистрации права №, произведённую государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по документу - основанию: свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО3, врио нотариуса Сочинского н/о ФИО4, номер в реестре нотариуса: 1-402, признанному Центральным районным судом г. Сочи недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК №, выданное Гамбургу В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Гамбургу В.Ш., недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

В судебном заседании истец Гамбург М.Ш. на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст. 46 Конституции РФ, ст. ст.3,4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ скончался отец Гамбурга В.Ш. и ФИО2 - Гамбург Ш.Я.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №.

Гамбург В.Ш. и Гамбург М.Ш. являются наследниками по закону после смерти отца.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 Гамбургу В.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является свидетельства о праве на наследство.

На основании выданного Гамбургу В.Ш. свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на имя Гамбурга В.Ш., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части исковое заявление ФИО2 к Гамбургу В.Ш. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Указанным решением суд признал свидетельство о праве на наследство по закону серии 23 № на ? (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданное ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Гамбургу В.Ш., недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше судебным актом свидетельство о праве на наследство по закону серии № №9, которое явилось основанием для осуществления государственной регистрации права ответчика Гамбурга В.Ш. на ? (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права серии №, признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела № постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства не выносилось, и изменения в запись о государственной регистрации не вносились.

Указанные обстоятельства являются основанием для аннулирования записи государственной регистрации права №, произведенной государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признания свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК №, выданного Гамбургу В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, недействительным.

Как следует из материалов дела взамен признанного решением суда недействительным свидетельства, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Гамбургу В.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно п. 74 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (вместе с «Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», «Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 16/20) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60215) в случае если свидетельство о праве на наследство выдается взамен ранее аннулированного свидетельства, после слов "Наследственное дело N ______.» дополняется следующий абзац: «Ранее выданное нотариусом (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа, инициалы, фамилия нотариуса) свидетельство о праве на наследство от (дата выдачи, реестровый номер) аннулировано постановлением нотариуса (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа, инициалы, фамилия нотариуса) от (дата, реестровый номер), копия которого прилагается к настоящему свидетельству».

Согласно п. 45 указанного Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 226

при указании в свидетельствах принадлежности имущества наследодателю или его супругу в произвольной последовательности указываются: в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (при наличии такой регистрации): вид права (собственность, общая долевая собственность, общая совместная собственность, право пожизненного наследуемого владения), дата регистрации, регистрационный номер, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве; в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (при отсутствии такой регистрации): вид права и документы, на основании которых возникло право.

Как следует из материалов наследственного дела № содержание свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Гамбургу В.Ш., не соответствует требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 226.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие в свидетельстве о праве на наследство по закону на ? (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, технических ошибок нарушают законные права и интересы истца как сособственника данного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, что является основанием для признания указанного свидетельства недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

При этом ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что срок исковой давности для обжалования оспариваемого свидетельства о праве на наследство истек ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, срок исковой давности на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Иные возражения представителя ответчика правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Гамбургу В.Ш. об аннулировании записи государственной регистрации права, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным полностью удовлетворить.

Аннулировать запись государственной регистрации права №, произведенную государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по документу - основанию: свидетельству о праве на наследство по закону серии №9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса: 1-402, признанному решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Гамбургу В.Ш., недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья