№2-2996/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001006-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 23000 руб. сроком на 27 календарных дней, под (№) сроком возврата – (дата). (дата) между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) (№). Просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита за период с (дата) по (дата) в сумме 51841,51 руб., государственную пошлину в сумме 1755,25 руб., а также почтовые расходы в сумме 331,2 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и ООО «ЗАЙМИГО МФК», на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (№), был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 23000 руб., под 365% годовых, сроком возврата займа 27 день с момента передачи заемщику денежных средств, единовременным платежом. Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, реквизиты счета, паспортные и анкетные данные, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию (л.д.66-68). Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, что подтверждено информацией о платеже (л.д.12), отчетом по банковской карте, оформленной на имя ФИО1 (л.д.72). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность: основной долг в сумме 23000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 6210 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 26802,88 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 1487,12 руб., всего в сумме 51841,51 руб..

(дата) между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому цедент ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступил, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением (№) к Договору.

Выписка из Приложения (№) к договору уступки прав требования (№) от (дата) содержит сведения о передаваемых правах по договору (№) от (дата), заключенного с ФИО1

(дата) ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата).

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ (№), который определением от (дата) отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом прядке ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд согласно квитанции об отправке (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями Индивидуальных условий договора потребительского займа (№), заявления на предоставление потребительского займа (№), договора уступки прав требования (цессии) (№) от (дата); расчетом задолженности, светокопиями материалов гражданского дела (№), выпиской по счету карты на имя ФИО1.

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (дата), за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, принятые в связи с заключением договора займа (дата) ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в счет погашения процентов за просрочку основного долга внесено 5658,49 руб., в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в сумме 23000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 6210 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 21144,39 руб. (26802,88-5658,49), неустойка из расчета 12,6 руб. в день за период с (дата) по (дата) в сумме 1487,12 руб., всего в сумме 51841,51 руб.. Размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Расчет проверен и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение почтовых расходов в сумме 331,2 руб., требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1755,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ((№)) задолженность по договору займа (№) от (дата): основной долг в сумме 23000 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 6210 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 21144,39 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 1487,12 руб., всего в сумме 51841,51 руб., а также государственную пошлину в сумме 1755,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)