УИД 75RS0029-01-2023-001338-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023

по иску Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

31.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия Кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2788280 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку в соответствии с договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. При этом Клиентом была подана онлайн заявка на кредит наличными через Мобильный банк. Правила предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)размещены на официальном сайте Банка. 31.07.2021 кредитные денежные средства в размере 2788280 руб. были зачислены Банком на счет Ответчика. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на 23.05.2023 образовалась задолженность в сумме 2696753,87 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым размер пени был снижен до 10% от первоначального размера пени. Таким образом общая сумма задолженности составляет 2661538,22 руб., в том числе 2472170,63 руб. – задолженность по основному долгу, 185454,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 1841,27 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 2071,57 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Обратившись в суд, истец – Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 по состоянию на 23.05.2023 в сумме 2661538,22 руб., в том числе: 2472170,63 руб. – задолженность по основному долгу, 185454,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 1841,27 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 2071,57 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21508 руб.

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом 03.08.2023 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение вручено ФИО1 07.08.2023. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.07.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2788280 руб. на срок 84 мес., под 5,9 % годовых, при этом была предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 13-19).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно имеющейся информации в период с 31.08.2022 заемщик начинает нарушать условия договора не погашая в полном объеме ежемесячный платеж, предусмотренный договором, в последующем погашение задолженности по договору происходит по мере нахождения денежных средств и в том объеме, что имеются на счете (л.д. 11-12), таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) 31.07.2021 был заключен кредитный договор №. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц опубликованы на официальном сайте Сбербанка в сети Интернет (л.д. 21-23). Кредитным договором были так же предусмотрены индивидуальные условия кредитования (л.д. 13-15). Подписав Индивидуальные условия кредитования заемщик подтвердил свое согласие с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, а так же подписал указанный кредитный договор.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.05.2023 по кредитному договору № от 31.07.2021 у ФИО1 имеется задолженность в сумме 2696753,87 руб., из них: 18412,70 руб. – задолженность по пени, 20715,79 руб. – задолженность по пени ПД, 185454,75 – задолженность по плановым процентам, 2472170,63 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д. 11-12).

Требования по сумме долга по кредитного договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, что выразилось в длительной неоплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению при этом суд учитывает, что Банком было принято решение о снижении размера пени до 10% от полного размера пени, в связи с чем сумма денежных средств, подлежащих взысканию составляет 2661538,22 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21508,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 по состоянию на 23.05.2023 в сумме 2661538,22 руб., в том числе: 2472170,63 руб. – задолженность по основному долгу, 185454,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 1841,27 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 2071,57 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21508 руб., всего взыскать 2683046,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.