Решение по делу № 2-3517/2025 от 23.04.2025

47RS0011-01-2025-000325-32

Дело № 2-3517/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 16.04.2024 с гр.: ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №691169 от 30.10.2022 в размере 113 810,36 руб.

18.04.2024 постановлением СПИ Красносельского РОСП в отношении должника – гр.: ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №170328/24/78007-ИП от 18.04.2024. Остаток кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 17.01.2025 составляет 123 366,03 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество у заемщика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 388 464 руб.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 16.04.2024 с гр.: ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору №691169 от 30.10.2022 в размере 113 810,36 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия по принудительному взысканию денежных средств, однако в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ответчика, его обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 17.01.2025 г. задолженность составляет 123 366,03 руб.

В рамках исполнительного производства № 170328/24/78007-ИП от 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем установлено, что у заемщика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 388 464 руб.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1200 +/- 24, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 388464 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №170328/24/78007-ИП, возбужденного 18.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП на земельный участок, площадью 1200 +/- 24, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровой стоимостью 388464 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья Е.С.Амелькович