Решение по делу № 2А-7379/2023 от 21.09.2023

50RS0028-01-2023-006548-4650RS0028-01-2023-006548-46 Дело № 2а-7379/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признание незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований; признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и изъятии имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 не получал. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства, что по - мнению ФИО2 является назаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители заинтересованных лиц ИФНС по г. Мытищи Московской области, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным истцом согласно штампу на конверте ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок подачи искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.

Согласно части 3.1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом-исполнителем не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа № 2а-1170/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 33 375,7 руб. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней.

Согласно сведениям АИС ФССП России, данное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа № 2а-2626/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 33 016,02 руб. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом Московской области с целью исполнения решения суда по делу № 2-681/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 2 861 732,85 руб. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней. Доказательств отзыва исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно сведениям АИС ФССП России, данное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО5 и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест транспортного средства БМВ Х5 №

Таким образом, доводы административного истца о не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документам опровергаются материалами дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в ходе судебного заседания не установлена. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований; признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста и изъятии имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья подпись Слободянюк Д.А.

Копия верна

Судья