РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 121 885 руб. сроком на 24 месяца по ставке 18% годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 6085 руб., включая проценты по займу, согласно графику платежей по займу, с которым должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа. В обеспечении обязательств ФИО7 по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО4, В обеспечении обязательств ФИО7 по вышеуказанному договору займа - поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным суд <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Капитал Плюс» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116720,19 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7 655,56 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 8 729,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 138 105,65 руб., о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Капитал Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 1 287,37 рублей с каждого. Решение по делу № вступило в законную силу 12 августа, однако, единовременно указанное решение должниками исполнено не было, сумма задолженности по решению погашалась должниками до ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основной сумме погашена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, весь период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения суммы основного долга) должник фактически пользовался денежными средствами, суммой основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ставке 18 % годовых составила 86 326,24 руб. При нарушении графика, установленного договором займа, заемщику начисляются пени по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила 127 488,71 руб. Кроме этого, по данным бухгалтерского учета, за членом кооператива ФИО2 числится задолженность по членским взносам в размере 41997,78 руб. Размер членского взноса определен в 5 000 руб. за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива. Членский взнос должен быть внесен в срок не позднее 30 календарных дней со дня наступления такого нарушения. Расчет членских взносов производился за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 <адрес> изложенное, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд солидарно взыскать с ФИО2, с ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 229153,10 руб., в том числе:

- 86326,24 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 127488,71 руб. - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2021г.;

- 10 000 руб. – расходы на представителя;

- 5338,15 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам за период с сентября 2016 г. по декабрь 2020 г., государственную пошлину в размере 1459,93 руб.

1ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований КПК «Капитал Плюс» (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> заочное решение отменено (л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части предъявления требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью последней.

В суд представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 67927,99 руб., в том числе:

- 20213,53 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 28427,98 руб. - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2021г.,

- 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 5338,15 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам за период с ноября 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 25525,68 руб., государственную пошлину в размере 1459,93 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило возражение на уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явилась. До начала слушания от нее поступило возражение на уточненное исковое заявление.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434ГК РФ.

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с ч. 2 ст.4ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (л.д. 12), что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Капитал Плюс» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 121885 руб. сроком на 24 месяца по ставке 18% годовых, в соответствии с условиями которого должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 6085 руб., включая проценты по займу, согласно графику платежей по займу, с которым должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа (л.д. 14,15).

В обеспечении обязательств ФИО7 по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между КПК «Капитал Плюс» и ФИО4 (л.д. 16), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 (л.д. 17).

Поскольку обязательства заемщиком и его поручителями по заключенным договорам исполнены не были истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен (л.д. 21). Поскольку задолженность ответчиками так и не была оплачена представитель истца обратился с иском в суд.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным суд <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Капитал Плюс» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116720,19 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 7 655,56 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 8 729,90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 138 105,65 руб., о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Капитал Плюс» расходов по оплате госпошлины в размере 1 287,37 руб. с каждого (л.д. 18-20).

Решение по делу № вступило в законную силу 12 августа, однако, единовременно указанное решение должниками исполнено не было, сумма задолженности по решению погашалась должниками до ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основной сумме погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает справка об отсутствии задолженности (л.д. 57,58).

Таким образом, весь период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения суммы основного долга) должник фактически пользовался денежными средствами, суммой основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ставке 18 % годовых составила 86 326,24 руб.

При нарушении графика, установленного договором займа, заемщику начисляются пени по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила 127 488,71 руб. Кроме этого, по данным бухгалтерского учета, за членом кооператива ФИО2 числится задолженность по членским взносам в размере 41 997,78 руб.

Размер членского взноса определен в 5 000 руб. за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива. Членский взнос должен быть внесен в срок не позднее 30 календарных дней со дня наступления такого нарушения. Расчет членских взносов производился за период с сентября 2016 года по декабрь 2020 <адрес> изложенное, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд солидарно взыскать с ФИО2, с ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 229153,10 руб., в том числе:

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается материалами дела, поскольку она являлась поручителем по договору займа №, а не заемщиком, то в связи с ее смертью прекращаются ее обязательства по заключенному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований КПК «Капитал Плюс» к ФИО4 было прекращено в виду отсутствия наследников после ее смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о солидарном взыскании задолженности по процентам с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в размере 18855,80 руб. не обоснованным. Учитывая смерть одного из поручителей и в виду указанного выше, задолженность по процентам подлежит взысканию в солидарном порядке лишь с ФИО2 и ФИО3

Представленный в материалы дела расчет задолженности по процентам суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонамикредитногодоговора, соответственно подлежащим взысканию в полном объеме.

Представитель истца просит солидарно взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33734,04 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный истцом расчет, считает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку погашения суммы задолженности по ставке 20% годовых, но применить к заявленной сумме ст. 333 ГК РФ и снизить до 14000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на услуги представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не заявляли возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, согласились с исковыми требованиями, приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 является членом КПК «Капитал Плюс», и согласно п. 6.4.6 Положения о членстве, член кооператива, пользующийся имуществом Кооператива обязан вносить членский взнос. Размер членского взноса составляет 4 (четыре) рубля на 100 (сто) рублей за каждый месяц пользования имуществом кооператива.

При нарушении членом кооператива обязанностей члена кооператива, предусмотренных ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Настоящим Положением, другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена Кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство.

Размер членского взноса определен в сумме 5000 рублей за каждый нарушения обязанностей члена Кооператива. Членский взнос должен быть внесен в не позднее 30 календарных дней со дня наступления такого нарушения.

Согласно бухгалтерской справке задолженность ФИО2 по членским взносам за период с ноября 2018 г. по декабрь 2020 г. составила 25525,68 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет, считает его арифметически правильным, в связи с чем требование подлежит взысканию в полном объем.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,15 руб., которые подтверждены документально (л.д. 26,27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18855,80 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338,15 руб.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) задолженность по членским взносам за период с ноября 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 25525,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.