5-110/2025

03RS0007-01-2025-007896-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года город Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

...» ИНН ..., адрес юридического лица: ...

УСТАНОВИЛ

А :

В рамках производства по делу об административном правонарушении, на юридический адрес ...» ..., ..., на основании ст.26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от < дата >, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в Федеральную антимонопольную службу России ... на бумажном носителе, а также по адресу интернат – приемной ... (с указанием регистрационных данных определения) следующие сведения (документы и материалы), заверенные надлежащим образом:

-копии документов (приказы, распоряжения, должностные инструкции, регламенты, положения т.п.) определяющих полномочия начальника ...);

- сведения (серия, номер, дата выдачи, орган выдавший паспорт, дата и место рождения, место регистрации, место фактического проживания, номер телефона, электронной почты А.Д.В.);

- копию локального нормативного акта, актуального на период с < дата > по < дата >, регламентирующего порядок рассмотрения входящих документов (определений, запросов, обращений).

Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» определение от < дата > получено Учреждением < дата > в 17.46 час. (ШПИ ...).

Истребуемые сведения в установленные ст.26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем ...» совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

< дата > в 14.00 в ... Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России К.А.А. в отношении ...» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

< дата > вышеуказанный протокол с материалами дела передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы РБ по подведомственности.

Представитель ...» в судебное заседание не явился, Учреждение извещено своевременно и надлежащим образом, защитник ...» Б.Р.Р. в своем письменном пояснении (оставленным в приемной Советского районного суда г.Уфы РБ < дата >), указал, что Учреждение вину не признает, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Иные участники процесса в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что ...» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: < дата > в 00:01 по адресу: 450097 ..., умышленно не выполнило законное требование должностного лица ФАС России, содержащееся в определении об истребовании сведений от < дата >, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученном Обществом < дата >, то есть в трехдневный срок со дня получения определения.

Таким образом, законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе в установленный законом срок юридическим лицом не исполнены, что образует в действиях ...» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- выпиской из ЕГРЮ в отношении ...»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < дата >;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ ...;

- протоколом об административном правонарушении от < дата > составленным в отношении ...»;

- объяснением защитника Учреждения, привлекаемого к административной ответственности и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст.28.1 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Общества в его совершении. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Учреждения необходимо квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что < дата > ...» получило определение должностного лица ФАС России от < дата > об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако в трехдневный срок со дня его получения т.е. до < дата > указанные в определении сведения не представило, таки образом не выполнив законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло принять своевременные меры по исполнению требований должностного лица, что не было сделано, а это свидетельствует о непринятии Обществом, привлекаемым к ответственности всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ...» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные в определении должностного лица сведения запрашивались у Общества в рамках дела об административном правонарушении, данные сведения были необходимы для разрешения указанного дела. При таких обстоятельствах, требование должностного лица о предоставлении таких сведений являлось законным.

Довод защитника о том, что УФАС России направило уведомление о составлении протокола от < дата > на имя законного представителя ...», таким образом, в уведомлении указано иное юридическое лицо и отношение к ...» не имеет, не принимается, поскольку уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении направленным ФАС России от < дата >, направлено в адрес ...», которое вызывалось на составление протокола на < дата > на 14.00 час. по адресу: ...., данное уведомление получено ...» < дата > в 14.35 ч. (ШПИ ...).

То обстоятельство, что директор ...» А.Д.В. находился в отпуске с < дата > по < дата >, не свидетельствует о том, что юридическое лицо было лишено возможности знать о наличии возбужденного в отношении его производства по делу об административном правонарушении, так как принятие решения о возложении обязанностей руководителя общества на период отпуска на иное лицо является исключительным правом юридического лица, которым последнее не воспользовалось.

Следовательно, при таких обстоятельствах факт уведомления юридического лица о возбужденном в его отношении производстве по делу об административном правонарушении не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия должностного лица, исполняющего обязанности руководителя Учреждения.

Установленные обстоятельства также свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, поскольку соответствующее уведомление об этом было также заблаговременно получено.

Санкцией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

При назначении наказания Обществу судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что ...» включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в связи с чем, к нему подлежат применению нормы ст.4.1.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

А :

Признать ...» (ИНН ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья А.Г. Шакирьянова