Дело № 2-2183/2023
УИД 23RS0043-01-2022-001965-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 21729 руб. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В судебном установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.02.201 вследствие действий ФИО5. управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству MAZDA BIANTE, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застраховав в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
10.03.2020 Финансовой организацией от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
К заявлению о прямом возмещении убытков от 10.03.2020 был приложены незаверенные в установленном порядке копии паспорта ФИО1. свидетельства о регистрации Транспортного средства.
Письмом от 13.03.2020 Финансовая организация уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий паспорта Заявителя и свидетельства о регистрации Транспортного средства.
16.03.2020 Финансовой организацией организовано проведение осмотра поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт.
02.04.2020 Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, направила ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто групп», что подтверждается почтовым идентификатором №.
Согласно сведениям и документам, предоставленным Финансовой организацией и ФИО1, восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА организован не был.
10.04.2020 в Финансовую организацию посредством почтового отправления от ФИО1 поступили заверенные в установленном порядке копии паспорта ФИО1 и свидетельства о регистрации Транспортного средства.
23.11.2020 в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме или выдаче направления на ремонт.
02.12.2020 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 22 471 руб., что подтверждается платежным поручением № 426568.
21.12.2020 в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 55 278 рублей 66 копеек.
30.12.2020 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 5 482 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 467172.
13.01.2021 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате финансовой санкции в размере 49 200 рублей.
Письмом от 21.01.2021 Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в выплате финансовой санкции.
11.02.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей № У-21-9906/5010-003 от 11.02.2021 с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция в сумме 43 200 руб.
15.03.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей № У-21 -26082/5010-003 с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 43 054 рублей 44 копейки.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края 21.04.2021 по гражданскому делу № решение Финансового уполномоченного от 11.02.2021 изменено, размер взысканы Финансовой организации в пользу ФИО1 финансовой санкции снижен до 5000 рублей.
11.05.2021 Финансовая организация исполнила Решение Финансов уполномоченного от 11.02.2021 с учетом изменений, внесенных Решением суда 21.04.2021, выплатив ФИО1 финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Р
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края 12.05.2021 по гражданскому делу № решение Финансового уполномоченного от 15.03.2021 изменено, размер взысканной Финансовой организации в пользу Заявителя неустойки снижен до 5 000 рублей.
19.05.2021 Финансовой организацией от представителя ФИО1 получен заявление с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 21 677 руб. 76 копеек.
В обоснование своего требования представитель ФИО1 приложил экспертное заключение от 03.03.2021 № 15.03-П, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 44 148 рублей 76 копеек, с учетом износа - 25 766 рублей 76 копеек.
Письмом от 01.06.2021 Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
13.07.2021 Уполномоченным по правам потребителей принято решение № У-21-83730/5010-009 о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 21 729 рублей.
02.08.2021 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № Решение суда от 21.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
04.08.2021 Финансовой организацией от представителя ФИО1 получено заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 21 729 рублей, взысканного Решением финансового уполномоченного от 13.07.2021.
09.08.2021 Финансовая организация обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обжаловании Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021.
16.08.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО3 принято решение № У-21-83730/7070-012 о приостановлении исполнения Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021 с 09.08.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Письмом от 18.08.2021 Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
25.08.2021 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № Решение суда от 12.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского крал 29.09.2021 по делу № гражданское дело по заявлению Финансовой организации об обжаловании Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021 передано в Советский районный суд г. Краснодара.
Финансовой организацией в ответ на запрос финансового уполномоченного 13.05.2022 № У-21-83730/2060-015 сведения о принятии Советским районным суд г. Краснодара искового заявления не предоставлены.
19.05.2022 ФИО1 и Финансовой организации направлено уведомление возобновлении течения срока для исполнения Решения финансового уполномочена от 13.07.2021.
27.05.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 выдано удостоверение № У-283730/6000-017 для принудительного исполнения Решения финансов уполномоченного от 13.07.2021.
20.06.2022 Финансовой организацией от ФИО1 получено заявление требованием о выплате неустойки по дату исполнения Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021.
Письмом от 06.07.2022 Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку ФИО1 предоставила необходимые ля осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 10.04.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.04.2020, а неустойка подлежит исчислению с 01.05.2020.
Поскольку срок для исполнения Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021 был возобновлен с 19.05.2022, указанное решение подлежало исполнению не позднее 23.05.2022.
Согласно предоставленным документам, на дату вынесения настоящего решении Финансовая организация не исполнила Решения финансового уполномоченного 13.07.2021 о выплате страхового возмещения в размере 21 729 рублей.
Соответственно, неустойка подлежит начислению с 01.05.2020 по дату фактического исполнения Финансовой организацией Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки начиная с 13.07.2020 по дату фактического исполнения Финансовой организацией Решения финансового уполномоченного от 13.07.2021 по выплате суммы страхового возмещения в размере 21 729 рублей, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, но с учетом взысканной неустойки в размере 5 000 рублей, выплаченной неустойки в сумме 5 482 рубля 92 копейки и выплаченной финансовой санкции в размере 5 000 рублей.
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно – 400.000 руб.
Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.
Поскольку заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание длительность нарушения страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Приведенные доводы не опровергают выводы финансового уполномоченного по существу заявленных требований и не свидетельствуют о нарушениях, которые могут повлечь отмену принятого им решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 07.02.2023 г. Судья: