РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.
при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от <дата обезличена> истец является собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:020659:219. Вторым участником долевой собственности по указанному жилому дому является с <дата обезличена> ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Н.А.. Фактически жилой дом по указанному адресу разделен на два изолированных жилых помещения, каждое из которых состоит на самостоятельном кадастровом учёте с отдельными входами и кухнями в каждом жилом помещении. В соответствии с распоряжением № р-10-02-214 от <дата обезличена> Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» земельный участок под данным жилым домом с кадастровым номером 30:12:020441:5 площадью 352 кв. метра предоставлен в общую долевую собственность ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка <№> от <дата обезличена> и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не определён ни в добровольном, ни в судебном порядке, ввиду нежелания ответчика определять порядок пользования земельным участком, а точнее, юридически закреплять ранее сложившийся между предыдущими собственниками порядок пользования данным земельным участком, которому фактически следуют и истец, и ответчик, используя принадлежащий им в долях земельный участок по назначению. С середины 2019 года второй сособственник указанного жилого дома по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 без ведома и согласия истца ФИО1 как второго участника общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 30:12:020441:5, площадью 352 кв. метра начала возведение различных хозяйственных построек для содержания домашних и сельскохозяйственных животных (собаки, куры, кролики), а также обустройство ранее существовавших на земельном участке хозяйственных построек (сарай) для целей содержания в них сельскохозяйственных животных в личных целях, не считаясь при этом с мнением второго сособственника земельного участка и, тем более, с его правами пользования данным земельным участком, а также правами на спокойную жизнь без куриного пения, прочего шума и запаха от животных всех смеженных с земельным участком и не только соседей. На все замечания ФИО1 в адрес ФИО2 о необходимости сноса ранее построенных ею самовольно хозяйственных построек, и удаления с территории домовладения сельскохозяйственных животных (кур и кроликов), никакого внятного ответа от ответчика не последовало. Работы по возведению незаконных самовольных построек, их переустройству продолжаются до настоящего времени. ФИО1 обращался с неоднократными жалобами на действия ФИО2 в Управление Росреестра по Астраханской области, администрацию Ленинского района города Астрахани, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области и иные контролирующие органы по вопросу нецелевого использования земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных, вопреки вида его разрешённого использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также по вопросу нарушения его прав как второго сособственника жилого дома и земельного участка.
В связи с этим истец обратился в суд и просит обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:12:020441:5 по адресу <адрес> путем сноса самовольно возведенных хозяйственных построек: вольера для содержания собак 2,75м х 1,86м площадью 5,115м., курятника размерами 2,9м х 1,9м площадью 5,51м., курятника размерами 2,9м х 2,1м площадью 6,09м., курятника для цыплят размерами 1,2м х 1,1м площадью 1,32м., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:12:020441:5 по адресу <адрес> путем демонтажа крольчатника, организованного в сарае литер Б, размерами 4,1м х 2,8м площадью 11,48м., и привидение сарая литер Б в первоначальное положение в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Г.Н.АБ. в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в размере 600 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:020659:219. Вторым участником долевой собственности жилого дома является с <дата обезличена> ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) Н.А..
Жилой <адрес> по адресу: <адрес> разделен на два изолированных жилых помещения, каждое из которых состоит на самостоятельном кадастровом учёте с отдельными входами и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии с распоряжением № р-10-02-214 от <дата обезличена> Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 30:12:020441:5 площадью 352 кв. метра предоставлен в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.
Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не определён ни в добровольном, ни в судебном порядке, что подтверждается решением суда от 12.04.2022г.
Ответчиком ФИО2 осуществлено без согласия истца строительство следующих хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:020441:5: вольер для содержания собак размерами 2, 75 м. х 1, 86 м., площадью 5,115 кв. м; курятник размерами 2, 9 м. х 1, 9 м., площадью 5, 51 кв. м.; курятник размерами 2,9 м. х 2,1 м., площадью 6, 09 кв. м.; курятник для цыплят (молодняка) размерами 1,2 м. х 1,1 м., площадью 1,32 кв. м., а общей площадью 18, 035 кв.м., на которые уменьшилась площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, что подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами и доказательств опровергающих это стороной ответчика не представлено.
Также ответчиком ФИО2 было произведено переустройство ранее существовавшего на земельном участке сарая размерами 4,1 м. х 2,8 м., площадью 11,48 кв.м. (литер Б техническому паспорту по состоянию на 23.05.2000г.), который находится на земельном участке в долевой собственности истца и ответчика, в крольчатник для личных нужд, также без согласия истца, что подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами и доказательств опровергающих это стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 45, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Истец ФИО1 обращался с неоднократными жалобами на действия ФИО2, что подтверждается ответами от 22.04.2022г. из Службы Ветеринарии Астраханской области, от 3.05.2022г. из Службы Природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, от 1.06.2022г. из Управления Росреестра по Астраханской области, определением от 31.05.2022г. Управления Росреестра по Астраханской области из которого следует, что ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ввиду нарушения земельного законодательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что он является собственником ? доли земельного участка по адресу <адрес>, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право долевой собственности и законного владения земельным участком, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу частей 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, если ФИО2 не исполнит решение суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу положений ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.10.2022г., а поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО2 паспорт <№> устранить препятствия ФИО1 паспорт <№> в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> путем сноса самовольно возведенных хозяйственных построек: вольера для содержания собак 2,75м х 1,86м площадью 5,115м., курятника размерами 2,9м х 1,9м площадью 5,51м., курятника размерами 2,9м х 2,1м площадью 6,09м., курятника для цыплят размерами 1,2м х 1,1м площадью 1,32м., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2 паспорт <№> устранить препятствия ФИО1 паспорт <...> в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> путем демонтажа крольчатника, организованного в сарае литер Б, размерами 4,1м х 2,8м площадью 11,48м., и привидение сарая литер Б в первоначальное положение в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Если ФИО2 паспорт <№> не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО1 паспорт <№> вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2022г.
Судья А.А Аксенов