Дело № 2-498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с исковым требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя с неустановленным государственным регистрационным знаком, который по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травмы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь представителем истца по доверенности, обратился к представителю Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные пп.3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» направило письмо, в котором сообщают, что компенсационная выплата не может быть произведена ввиду отсутствия обязательных документов, прилагаемых к заявлению о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом <адрес> было рассмотрено исковое заявление ФИО2, дело №, которым признано право истца на компенсационную выплату и взыскано в пользу истца компенсационная выплата в размере 35 000,00 руб., неустойка за период по день вынесения судом решения в размере 50 000,00 руб.

В пользу истца была взыскана неустойка в связи с несвоевременно выплаченным компенсационным возмещением по дату вынесения судом решения, а именно по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки по дату фактического получения от ответчика суммы компенсационной выплаты.

В силу п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма невыплаченного компенсационного возмещения - 35 000,00 руб.

Период просрочки: со ДД.ММ.ГГГГ. (75 дней).

Неустойка (35 000,00 * 1 %) * 75 = 26 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию компенсационной выплаты, стоимость услуг составила 12 000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку в размере 26 250,00 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 12 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что РСА расположен по адресу: <адрес>, стр.3, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, иск подан в суд с нарушением правил подсудности и должен быть передан по подсудности по месту нахождения РСА в соответствующий суд.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, с РСА в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в размере 35 000,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5127,5 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА не предъявлялся. ФИО2 обратился в Банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание в размере 114377,50 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по гражданскому делу №.

РСА заявляет об отсутствии своей вины в несвоевременном перечислении истцу денежных средств, взысканных по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В случае удовлетворении требованиий общая сумма штрафных санкций, взысканная в пользу истца, составит 50 000 руб. + 15 000 руб. + 5127,50 руб. +26250 руб.=96377,50 руб., что превысит размер взысканной компенсационной выплаты в размере 35 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, издаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, просит освободить РСА от финансовых санкций (неустойки, финансовой санкции, штрафа).

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. является необоснованно завышенным.

Кроме того, в целях унификации стоимости юридических услуг РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно пп.в пункта 1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п.2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 127,5 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 13 500 руб.».

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное решение суда исполнено в полном объеме /л.д.13/.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате компенсационного возмещения, взысканного решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения, за исключением нерабочих праздничных дней.

При этом, за нарушение указанного строка в пользу потерпевшего подлежит выплате уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 26500,00руб. неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день.

Доводы возражений о возникновении обязательства по возмещению компенсационной выплаты с даты вступления решения суда в законную силу судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 19 абзацем 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено решением суда Российский Союз Автостраховщиков в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по перечислению в пользу истца компенсационной выплаты, в связи с чем судом в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца ответчиком фактически исполнено только ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

При этом, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае сумма финансовых санкций, подлежащих выплате страховой компанией, не превышает установленного лимита.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика на применение судом норм материального права о моратории.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом приведенных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в течение 6 месяцев не производится, применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчетный размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: 35000*1%*30 (дней)=10 500,00руб.

РСА не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, составляющего 30 календарных дней, размер взысканной неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Ссылку ответчика на разрешение спора с нарушением правил подсудности суд находит несостоятельной, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ которым с ответчика взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место также на территории Индустриального района г.Перми, в связи с чем ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был обратиться с указанным иском в Индустриальный районный суд г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 500,00 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья – Э.Б.Домнина