РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010252-94) по иску ФИО1 и фио фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2017г. между истцами и ООО «Сигма-Хаус» (ПАО «Инград» правопреемник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД...-087/1, согласно которому застройщик обязался передать истцам жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, площадью 43,57 кв.адрес договора составила сумма, один квадратный мерт объекта – сумма По завершению строительства застройщик сообщил, что площадь квартиры составляет 43,80 кв.м, сто на 0,23 кв.м больше, в связи с чем истцами была произведена доплата в размере сумма 19.11.2020г. между истцами и застройщиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым общая площадь квартиры составила 42,10 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений – 43,80 кв.м Площадь квартиры по данным реестра составляет 42,10 кв.адрес техническому паспорту на квартиру адрес квартиры составила 41,9 кв.м Следовательно застройщик обязан вернуть истцам сумма 15.04.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Согласно заключению судебной экспертизы общая приведенная площадь квартиры составляет 42,9 кв.адрес мнению истцов, площадь ниши 0,2 кв.м является недостатком, которая не должна учитываться при определении площади жилого помещения. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).
Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017г. между истцами и ООО «Сигма-хаус» (правопреемник ПАО «ИНГРАД») был заключен договор № ДД...-087/1 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым после ввода объекта в эксплуатацию участники долевого строительства приобретают право на получение в общую совместную собственность однокомнатной квартиры № 87, общей проектной площадью 43,57 кв.м, расположенной на 2 этаже по строительному адресу: адрес.
Цена договора составила сумма и была оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.
Стоимость одного кв.м площади объекта составляет сумма (п.2.4 договора).
Согласно п.2.4 договора цена договора не является окончательной и подлежит изменению в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации общая уточненная площадь объекта долевого строительства (указанная в документации органа технической инвентаризации) увеличится или уменьшится по сравнению с общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 договора (с учетом неотапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджии – 0,5, балконы – 0,3, террасы – 0,3). Стороны договорились, что в случае отклонения общей уточненной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей уточненной площади объекта долевого строительства, указанной в документации органа технической инвентаризации, и общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.2 договора, на стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере сумма В случае уменьшения общей уточненной площади объекта долевого строительства образовавшуюся разницу застройщик возвращает участникам долевого строительства в течении 20 дней после подписания акта приема-передачи на счет, указанный участниками долевого строительства.
На основании требований застройщика в связи с увеличением площади объекта на 0,23 кв.м, определенной в техническом описании многоквартирного дома, изготовленного кадастровым инженером фио по результатам обследования 18.04.2019г., 19.11.2020г. истцами была произведена доплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.11.2020г.
Как следует из передаточного акта от 19.11.2020г., подписанного истцами и застройщиком, общая площадь жилого помещения квартиры № 616 по адресу: адрес составила 42,10 кв.м, площадь с учетом неотоплаиваемых помещений – 43,80 кв.м.
Согласно техническому паспорту помещения по указанному адресу, составленному ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации от 10.06.2021г. общая площадь квартиры составила 40,4 кв.м
16.04.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате истцам денежных средств, в связи с уменьшением площади объекта, которая ответчиком не удовлетворена.
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 21.11.2024г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» № 2-7068/2024 от 10.03.2025г., фактическая площадь вышеуказанной квартиры истцов составляет с учетом лоджии 44,4 кв.м, без учета лоджии – 41,4 кв.м. адрес квартиры составляет с учетом лоджии 42,9 кв.м, без учета лоджии – 41,4 кв.м. В указанной квартире какие-либо строительно-монтажные/отделочные/ иные работы собственниками жилого помещения не проводились. Результаты выполнения отделочных работ не влияет на разницу в общей приведенной площади жилого помещения. Причиной возникновения расхождений общей приведенной площади в жилом помещении по указанному адресу, определенной на основании технического описания от 27.03.2020г. ООО «Премиум Стоун» и обмерами, проведенными в ходе судебной экспертизы является техническая ошибка кадастрового инженера (при замерах не учтена ниша балконного оконного дверного проема, составляющая 0,8 кв.м от общей приведенной площади).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая площадь переданного истцам жилого помещения составляет с учетом лоджии 44,4 кв.м, без учета лоджии – 41,4 кв.м, общая приведенная площадь квартиры составляет с учетом лоджии 42,9 кв.м, без учета лоджии – 41,4 кв.м, в связи с чем требования истцов о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора подлежат судом удовлетворению частично.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежные средства в счет уменьшении цены договора в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на большую сумму судом не установлено.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу каждого из ФИО1 (паспортные данные) и фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года
Судья Д.В. Асауленко