Дело № 2-94/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 января 2026 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выражается в унижении его чести и достоинства, как представителя власти, публично оскорблял его как представителя власти, в результате чего он испытал нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком совершено преступление в отношении сотрудника полиции ФИО1, исполнявшему свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № по <адрес> в <адрес>, оскорблял словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции ФИО1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГг. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № по <адрес> в <адрес>, нанес удар ладонью правой руки в область виска ФИО1, причинив ему физическую боль, но не причинив телесных повреждений.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 21 августа 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2025г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком был причинен истцу моральный вред и требования о его компенсации заявлены обосновано.

Поскольку с учетом указанных выше норм права, вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, то суд приходит к выводу, что данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях истца, следовательно, его показания о претерпеваемых им страданиях в результате противоправных действий ответчика являются допустимыми доказательствами по делу.

При определении подлежащего размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которые заключаются в посягательстве ответчика на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности и деловая репутация, а также обстоятельства, при которых было совершено указанное посягательство, факт причинения физической боли истцу и личность истца (сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей), материальное положение ответчика, его возраст, трудоспособность, семейное положение. В рассматриваемом случае оскорбление истца как представителя власти и причинение ему физической боли в результате умышленных действий, сопряжено с повышенной социальной ответственностью поскольку подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности истца как сотрудника полиции, непосредственно затрагивает его честь и достоинство как представителя государства.

С учетом всех установленных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая реальную возможность загладить причиненный истцу вред в определенном судом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания в счет компенсации морального вреда большей суммы, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026г.

Судья Миронов А.В.