копия
УИД 16RS0...-90
дело ...а-4910/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года город ФИО9
Вахитовский районный суд города ФИО9 в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9», Исполнительному комитету муниципального образования города ФИО9, начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9» ФИО5, заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9 ФИО4, о признании незаконным решения ... от ..., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18» обратилось с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9», Исполнительному комитету муниципального образования города ФИО9, начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9» ФИО5, заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9 ФИО4, о признании незаконным решения ... от ..., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указав, что ... проведено общее собрание собственников машино- мест, расположенных в многофункциональном комплексе с автостоянкой открытого типа по адресу город ФИО9, ... Было принято решение об установке шлагбаума в зоне въезда на территории многоуровневого паркинга, в связи с чем ФИО19» обратилось в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9» о согласовании проекта. Однако ... письмом исх. ... было отказано в согласовании направленного проекта по тем основаниям. Что рассматриваемый земельный участок водит в границы застройки микрорайона жилого комплекса «Светлая долина», согласно которому запроектированы и реализованы внутриквартальные транспортно- пешеходные связи и перекрытие проезда приведет к нарушению транспортных связей квартала в целом. С данным решением административный истец не согласен поскольку установка шлагбаума не будет препятствовать жителям микрорайона, посетителям магазинов и организаций.
В ходе подготовки по делу к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9» ФИО4. начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9 « ФИО5. Исполнительный комитет муниципального образования города ФИО9», в качестве заинтересованного лица Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан.
В судебном заседании представитель ФИО20» ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что речь идет о стоянке для автомашин, на которой собственники приобрели машино- места. Данная стоянка расположена таким образом, что не препятствует проезду и проходу жильцов жилого комплекса и его посетителям. При подъезде автомашин спецслужб шлагбаум будет открываться автоматически при их сигнале. Данная мера необходима поскольку собственники машино- мест не могут подъехать и припарковаться на свои места по причине того, что они перекрываются посторонними лицами.
Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города ФИО9» ФИО6, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление указав, что установка шлагбаума приведет к перекрытию связей для перемещения пешеходов и проезда автомобилей.
Иные участники производства по делу –административные ответчики заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9» ФИО4. начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9» ФИО5. Исполнительный комитет муниципального образования города ФИО9, заинтересованное лицо Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования: гаражи, паркинги, на отдельном земельном участке, административные офисы, объекты торговли, торговые центры, магазины, объекты бытового обслуживания не выше двух этажей, объекты общественного питания, аптечные учреждения, объекты развлекательного назначения, места парковок легковых автомобилей.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ..., по адресу город ФИО9, ...А.
... собственниками машино- мест многофункционального комплекса с автостоянкой открытого типа выбран способ управления многофункционального комплекса, выбрана ФИО17» (пункт 3 протокола ...).
Пунктом 7 указанного протокола предусмотрена пропускная система «Шлагбаум», которую собственники установить, уполномочив ФИО16» представлять интересы собственников в отношениях с подрядными организациями. Сбор средств осуществляется путем выставления дополнительной строки в платежном документе.
... протоколом ... Общего собрания участников собственников машино- мест, расположенных в многофункциональном комплексе с автостоянкой открытого типа по адресу город ФИО9, ... было зафиксировано решение собственников машино- мест по установке шлагбаума на территории многоуровневого паркинга.
... ФИО15 направило в адрес начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9» ФИО5 заявление со схемой расположения ограждающих устройств (шлагбаумов, полусфер) у ... города ФИО9, приложив протокол общего собрания участников машино- мест.
... в своем ответе ... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города ФИО9» сообщило о том, что возражает в установке ограждающих устройств на запрашиваемом земельном участке по следующим основаниям.
Рассматриваемый земельный участок входит в границы застройки территории микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» ... города ФИО9, согласованный ..., где запроектированы и реализованы общие внутриквартальные транспортно- пешеходные связи, и перекрытие проезда согласно представленной схеме приведет к нарушению транспортных связей квартала в целом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами благоустройства города ФИО9 утвержденными Решением Казанской городской Думы от ... ... (далее - Правила благоустройства), а также иными актами землепользования и градостроительной деятельности.
В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу и порядок принятия решения органом местного самоуправления.
Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.
Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Оценивая оспариваемое решение на предмет его обоснованности, суд считает, что данное решение не мотивировано, ссылок на правовые нормы не содержит.
При принятии оспариваемого решения не были проверены доводы административного истца о том, что на данном земельном участке располагается паркинг, в отношении которого собственники машино- мест приняли решение о его ограждении.
Согласно предоставленной схеме, речь идет о паркинге, расположенном у края жилого комплекса, однако административный ответчик оценки данному обстоятельству также не дал, не указал в том числе, каким образом будет затруднен проезда по дорогам жилого комплекса при установке ограждающих устройств.
Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы отзыва административный ответчик не предоставил, в связи с чем, суд считает, что оспариваемое решение в том виде, в котором оно было принято, нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, суд считает, что решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9», оформленное ответом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9 ФИО4... от ... об отказе в согласовании схемы установки шлагбаумов и ограждения на придомовой территории по адресу: ... на земельном участке с кадастровым ... подлежит признанию незаконным.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности согласовать схему размещения объекта на придомовой территории жилых домов.
Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
При этом подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Признавая решение незаконным суд считает необходимым возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9» обязанность повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая долина» ... о предварительном согласовании схемы установки шлагбаумов и ограждения на придомовой территории по адресу: город ... на земельном участке с кадастровым ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО12 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9», Исполнительному комитету муниципального образования города ФИО9, начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9», заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9 о признании незаконным решения ... от ..., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9», оформленное ответом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9 ФИО4... от ... об отказе в согласовании схемы установки шлагбаумов и ограждения на придомовой территории по адресу: город ФИО2, зд. 2 «а», на земельном участке с кадастровым ..., незаконным.
Возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9» обязанность повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью ФИО13» ... о предварительном согласовании схемы установки шлагбаумов и ограждения на придомовой территории по адресу: город ... на земельном участке с кадастровым ....
В остальной части административного иска отказать.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО9» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... в адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города ФИО9.
Судья Вахитовского
районного суда г. ФИО9 подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ....