Дело №2-3806/2025
56RS0027-01-2025-000219-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ПАО «Банк Уралсиб»» и ФИО1 заключен потребительский договор № ..., в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 785 000 руб. сроком до ... под 15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №... от ..., по которому цедент (ПАО «Банк Уралсиб») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) ... от ... сумма задолженности по основному долгу составила 402 718, 94 руб., сумма задолженности по процентам составила 23 961,29 руб.
ООО «ПКО ТРАСТ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 426 680,23 руб., из которых: 402 718,94 руб. – сумма основного долга, 23 961,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 167,01 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ПАО «Банк Уралссиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 785 000 руб. сроком до ... под ... % годовых.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Пункт 5.1.3 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 своевременно не производила платежи в счет погашения задолженности по потребительскому договору № ... ..., что подтверждается выпиской по счету N за период с ... по ....
Таким образом, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) ... от ..., по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «ТРАСТ».
... общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» имеет право требования к ответчику по кредитному договору № ... ....
... мировым судьей судебного участка N ... выдан судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... мировой судья судебного участка №... от ... года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 кредитному договору № ... ... составляет 426 680,23 руб., из которых: сумма основного долга – 402 718, 94 руб., сумма процентов – 23 961, 29 руб.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, в связи с чем суд принимает его.
Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.
На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 167, 01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... в пользу общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ (ИНН ... по кредитному договору №... от ... в размере 426 680,23 руб., из которых: сумма основного долга – 402 718, 94 руб., сумма процентов – 23 961, 29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 167, 01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3806/2025.
Судья: Куценко Е.И.