Дело № 2а-3264/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003272-72

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** в рамках исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится исполнительное производство *** о взыскании с административного истца денежных средств на основании исполнительного листа серии ***. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 вынесено постановление *** о передаче арестованного имущества на торги, которое, по мнению административного истца, является незаконным.

Так, *** Первомайским районным судом г. Мурманска принято решение по гражданскому делу *** по иску *** об освобождении имущества от ареста и встречному иску *** к *** ФИО1 о признании сделок недействительными. Предметом судебного разбирательства было постановление о наложении ареста на автотранспортное средство ***. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что *** на момент сделки являлась собственником транспортного средства, что послужило основанием для признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет. По встречному иску *** судом были признаны недействительными сделки, совершенные между административным истцом и *** в отношении данного автомобиля.

О наличии указанных обстоятельств судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно, поскольку она являлась участником судебного разбирательства в качестве ответчика.

Считает, что ввиду вступления решения суда по указанному гражданскому делу в законную силу, имущественные права административного истца в отношении поименованного автомобиля прекращены, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности.

Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 от *** о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Определением суда от 23.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ООО "Бизнес-Новация".

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала представленный отзыв на возражения административных ответчиков. Дополнительно указала, что запись о регистрации транспортного средства на нее носит недействительный характер ввиду того, что само основание для регистрации признано судом недействительным, а к последствиям недействительности сделки применяется общее правило о возвращении всего полученного по сделке, следовательно, после вступления в законную силу решения по гражданскому делу ***, все права собственности фактически перешли к прежнему собственнику ФИО11 Кроме того, по условиям договора залога от *** в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются установленные гражданским законодательством последствия, и она как залогодатель будет обязана возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что арест на спорный автомобиль не мог быть наложен в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку собственником спорного транспортного средства является ФИО11

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что арестованное имущество должника ФИО1 от судебного пристава-исполнителя на реализацию по акту приема-передачи имущества не передавалось, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО "Бизнес-Новация" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, представленные суду материалы исполнительного производства, а также материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании выданного Первомайским районным судом г. Мурманска исполнительного листа серии ***, о взыскании с ФИО1 в пользу *** задолженности в размере ***.

Согласно сведениям ОСП Первомайского округа г. Мурманска в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет ***.

В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" *** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество – автомобиль "***. Автомобиль оставлен на ответственное хранение у должника ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по делу №*** в удовлетворении требований *** об освобождении вышеуказанного имущества из-под ареста и исключении из акта описи и ареста отказано.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету об оценке имущества должника ***, выполненного специалистом *** на основании заявки судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость автомобиля ***, по состоянию на дату оценки составила ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, отраженных в отчете ***/38, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля установлена равной ***.

Копия постановления о принятии результатов оценки от *** направлена в адрес должника ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и получена последней ***.

*** судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованного имущества.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, получена должником ФИО1 ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство *** приостановлено в части передачи арестованного имущества на торги, на основании определения Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по делу *** в качестве меры предварительной защиты по заявлению административного истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе письменными возражениями представителя административного ответчика, стороной административного истца не оспаривались.

Оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Оценка автомобиля была проведена в установленном порядке ***, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" ***, постановление пристава-исполнителя о принятии результатов оценки либо само заключение об оценке должником в установленном законом порядке не оспорены, постановление о передаче имущества должника на реализацию (торги) вынесено в установленный законом срок.

Оценивая доводы административного истца о принадлежности транспортного средства – автомобиля ***, иному лицу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по делу №***исковые требования ФИО12,И. к ФИО11, ФИО1 о признании сделок недействительными удовлетворены частично. Признаны недействительными ничтожные сделки, заключенные между ФИО11 и ФИО1: договор поручения на приобретение и постановку на учет автомобиля от ***, договор займа от ***. Признана недействительной в силу ничтожности притворная сделка по договору купли-продажи транспортного средства, заключенный ФИО8 и ФИО1 ***. В удовлетворении требований ФИО12 к ФИО11, ФИО1 о признании недействительным договора залога автомобиля, заключенного ФИО11 и ФИО1 ***, а также в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО1, ФИО12 об освобождении имущества от ареста отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд установил, что сделки по договору купли-продажи транспортного средства от ***, договору поручения от ***, договору займа от *** фактически сторонами не совершались, воля сторон была направлена на совершение иных юридически значимых действий, а значит являются притворными, с целью прикрыть фактически совершенную ФИО11 и ФИО1 сделку по купле-продаже транспортного средства ***, стоимостью *** с предоставлением рассрочки платежей покупателю и обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, являющегося предметом сделки. О совершении такой сделки и о переходе права собственности на автомобиль от ФИО11 к ФИО1 свидетельствуют все вышеприведенные в судебном решении доказательства: факт передачи автомобиля ответчику, которая им владеет и пользуется, перечисление денежных средств продавцу (ФИО11), регистрация в ГИБДД, условия договора залога от ***.

Судом также сделан вывод, что материалы дела не содержат допустимых доказательств наличия у истца ФИО11 права собственности на спорный автомобиль на момент принятия в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем решения об аресте, составления постановления о наложении ареста на имущество должника от *** и акта о наложении ареста (описи имущества) от ***.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** собственником транспортного средства – автомобиля ***, является ФИО1

Таким образом, вопреки позиции административного истца ФИО1 относимых и допустимых доказательств прекращения ее права собственности на спорное транспортное средство в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что при наложении ареста на спорный автомобиль, вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика), о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, должностные лица ОСП Первомайского округа г. Мурманска действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наложение ареста на автомобиль и передача арестованного имущества на реализацию являлось мерой принудительного исполнения решения суда, установленный законом порядок принятия оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не нарушен, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления, соответствуют требованиям действующего законодательства, само постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает прав и законных интересов административного истца и иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Законные действия судебного пристава-исполнителя от ***, выразившиеся вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В связи с указанным административные исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** в рамках исполнительного производства *** и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено ни факта нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым действием.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что оспариваемое постановление от *** было получено административным истцом ***, настоящий административный иск подан в суд ***, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что административном истцу ранее было известно о вынесенном постановлении о передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

При принятии административного иска к производству суда приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя № *** о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № ***. В силу ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от *** в рамках исполнительного производства *** – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя *** о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства ***, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 27.09.2023, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина