Решение по делу № 02-0203/2025 от 18.07.2025 - о взыскании денежных средств, истребование имущества из чужого незаконного владения, приведение имущества в проектное состояние.

77RS0013-01-2023-0113756-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2025 по исковому заявлению ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, истребование имущества из чужого незаконного владения, приведение имущества в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) и просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023г. по 03.06.2025г. в размере сумма, в дальнейшем начиная с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ; истребовать из незаконного владения ответчика часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом); признать отсутствующим право собственности ответчика на часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом); признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом); обязать ответчика в течении 30 дней с момента внесения решения суда привести приквартирный холл квартир 257, 258 в проектное (первоначальное состояние) и внести соответствующие изменения в ЕГРН; обязать ответчика в течении 30 дней с момента внесения решения суда привести планировку квартир 257, 258 в проектное (первоначальное состояние) и внести соответствующие изменения в ЕГРН, либо согласовать перепланировку и переустройство; обязать выплатить истцу неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.03.2020г. Ответчик является собственником квартир № 257, 258 по адресу: адрес. Между сторонами действует договор управления в многоквартирном доме, в форме утвержденной общим собранием собственников. 29.09.2023г. во время проверки системы пожаротушения произошел прорыв трубопровода противопожарной системы, в результате которого был причинен вред общему имуществу многоквартирного дома, в том числе было повреждено лифтовое оборудование. В результате аварии произошел залив и скопление воды в лифтовой шахте, кабинах, приямке лифтов № 43546605 и № 43546606, лифты были остановлены. Произошел залив и скопление воды на эвакуационной лестнице с 22-го и по 1-й этажи, в приквартирных и лифтовых холлах 22, 21, 20 этажей причинен вред отделки общедомовых помещений. В приквартирном холле 22 этажа обнаружено разрушение участков подвесного потолка. В последствии вышли из строя плафоны освещения в кабинах лифтов № 43546605 и № 43546606. Сотрудники управляющей организации своевременно прибыли на место аварии и устранили прорыв трубопровода. В результате осмотра многоквартирного жилого дома было установлено, что авария произошла на участке трубопровода, который расположен на 22 этаже возле квартир 257, 258. Причиной аварии стало отсутствие (демонтаж без согласования) участка трубопровода противопожарной системы в приквартирном холле квартир 257, 258. В ходе осмотра установлено, что ответчиком были произведены несогласованные работы по перепланировке и переустройству принадлежащих ему жилых помещений и общедомого имущества. В приквартирном холле входная дверь квартир 257, 258 перенесена в приквартирный холл, в результате чего часть приквартирного холла присоединена к квартире. Самовольно демонтирован участок противопожарного трубопровода, который по проекту находится в зоне приквартирного холла за вновь установленной входной дверью, на конце линии трубопровода установлена заглушка, не предусмотренная проектом. Дверной проем в квартиру 258 заложен, две квартиры объединены в одну. Управляющая организация своевременно провела ремонтно-строительные работы по устранению последствий залива, затраты на которые составили сумма Действия ответчика привели к заливу многоквартирного дома и причинения в следствии этого вреда общему имуществу собственников, убытки управляющей организации. Ответчик, не имея законных оснований присвоил себе часть общедомового имущества. 11.10.2023г., 10.11.2023г. в адрес ответчика управляющей организацией были направлены претензии с требованиями устранения нарушений и компенсации ущерба. 07.11.2023г. ответчику направлено предписание об устранении нарушений, однако в добровольном порядке исполнить их ответчик отказался. Первоначальные инженерные решения в части противопожарной безопасности полностью соответствуют всем необходимым нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением Мосгосэкспертизы от 26.10.2017г. № 77-1-1-3-4413-17, от 25.12.2018г. № 77-1-1-3-008965-2018, от 27.06.2019г. № 77-1-1-2-016071-2019, от 09.09.2019г. № 77-1-1-2-023891-2019. Поскольку работы по переустройству трубопровода были проведены ответчиком без получения согласований, это привело к нарушению требований пожарной безопасности. Согласно п. 5.4 Договора управления собственник несет ответственность перед управляющей компанией за все последствия, возникающие по вине собственника, аварийных и иных ситуациях в помещениях собственника, а также за производство несанкционированных перепланировок. В соответствии с подп. «е» п. 3.3.3 Договора управления собственник обязан не допускать производство в помещениях работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме. Для устранения последствий произошедшей аварии были проведены следующие строительно-ремонтные работы: работы по замене электротехнического оборудования лифтов стоимостью сумма, работы по восстановлению отделки мест общего пользования по этажам стоимостью сумма, сварочные работы по ремонту пожарного трубопровода стоимостью сумма, работы по восстановлению работоспособности светильников кабины лифтов в размере сумма Стоимость и факт проведение работ подтверждается сметной документацией, а также документами о закупке необходимого оборудования и оплате проведенных работ. 01.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая добровольно исполнена не была.

Представитель истца ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований, представил дополнительные пояснения к иску, согласно которым просил удовлетворить требования в полном объеме. Согласно осмотру объекта экспертом, проводившим экспертизу площадь коридора мест общего пользования около квартир 257, 258 составляет 22,8 кв.м., в то время как его проектная площадь, согласно техническому плану этажа составляет 25,5 кв.м., произошло уменьшение площади на 2,7 кв.адрес стены в коридоре между квартирой ответчика и квартирой № 260 уменьшилась на 2,47 кв.м. со стороны квартиры ответчика. При этом характеристики противопожарной стены со стороны квартиры № 260 не изменились, что исключает проведение каких-либо работ по перепланировке приквартирного холла собственниками квартиры № 260.Также экспертом было установлено, что конструкция трубопровода системы пожаротушения в квартирном холле у квартир 257, 258 не соответствует проектной документации. адрес трубопровода был указан экспертами на первоначальном проекте именно в той части коридора на которой в данный момент установлена дверная перегородка в квартиру 257, 258.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений, из которых следует, что удовлетворение исковых требований ведет к неосновательному обогащению истца. Истец как управляющая организация должна содержать общедомовое имущество, проводить проверки пожарного оборудования. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении обязанности. В материалах дела отсевают сведения о том, что ответчик произвел демонтаж пожарного оборудования. Залив произошел во время проверки пожарного водопровода истцом. Присутствует причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими последствиями. Ответчик ежемесячно оплачивает услуги истцу. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. У истца отсутствуют полномочия действовать от имени собственников. Истец, являясь управляющей организацией обязан проводить осмотры общедомового имущества 1 раз в месяц с целью фиксации состояния имущества. Экспертиза проводилась без осмотра поврежденного имущества. адрес пожарного водопровода находится в общем коридоре. Ответчик ходатайствует о назначении судебной экспертизы и постановки вопросов перед экспертами: имеются ли документы, подтверждающие выезд и проведение осмотра причиненного ущерба мест общего пользования; возможно ли установить причинно-следственную связь между заливом и повреждениями общедомового имущества; каким образом был установлен размер повреждений имущества в размере 174 кв.м. стен и 118 кв.м. потолков; возможно ли установить из акта установления аварии определить повреждения причиненные заливом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 6 Закона от 27.01.2010 № 2 «Об основах жилищной политики в Москве», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (пп «е» п. 34) «потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования».

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу нормы статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в частности, системы горячего водоснабжения.

На основании нормы статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно норме статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией истцом, именно истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.03.2020г.

К деятельности истца отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций.

Ответчик является собственником квартир № 257, 258 по адресу: адрес.

Между сторонами действует договор управления в многоквартирном доме, в форме утвержденной общим собранием собственников.

29.09.2023г. во время проверки системы пожаротушения произошел прорыв трубопровода противопожарной системы, в результате которого был причинен вред общему имуществу многоквартирного дома, в том числе было повреждено лифтовое оборудование.

В результате аварии произошел залив и скопление воды в лифтовой шахте, кабинах, приямке лифтов № 43546605 и № 43546606, лифты были остановлены. Произошел залив и скопление воды на эвакуационной лестнице с 22-го и по 1-й этажи, в приквартирных и лифтовых холлах 22, 21, 20 этажей причинен вред отделки общедомовых помещений. В приквартирном холле 22 этажа обнаружено разрушение участков подвесного потолка. В последствии вышли из строя плафоны освещения в кабинах лифтов № 43546605 и № 43546606. Сотрудники управляющей организации своевременно прибыли на место аварии и устранили прорыв трубопровода.

В результате осмотра многоквартирного жилого дома было установлено, что авария произошла на участке трубопровода, который расположен на 22 этаже возле квартир 257, 258. Причиной аварии стало отсутствие (демонтаж без согласования) участка трубопровода противопожарной системы в приквартирном холле квартир 257, 258.

В ходе осмотра установлено, что ответчиком были произведены несогласованные работы по перепланировке и переустройству принадлежащих ему жилых помещений квартир 257, 258, и общедомого имущества. В приквартирном холле входная дверь квартир 257, 258 перенесена в приквартирный холл, в результате чего часть приквартирного холла присоединена к квартирам 257, 258. Самовольно демонтирован участок противопожарного трубопровода, который по проекту находится в зоне приквартирного холла за вновь установленной входной дверью, на конце линии трубопровода установлена заглушка, не предусмотренная проектом. Дверной проем в квартиру 258 заложен, две квартиры объединены в одну.

Как следует из иска, управляющая организация своевременно провела ремонтно-строительные работы по устранению последствий залива, затраты на которые составили сумма Действия ответчика привели к заливу многоквартирного дома и причинения вследствие этого вреда общему имуществу собственников, убытки управляющей организации. Ответчик, не имея законных оснований присвоил себе часть общедомового имущества.

11.10.2023г., 10.11.2023г. в адрес ответчика управляющей организацией были направлены претензии с требованиями устранения нарушений и компенсации ущерба.

07.11.2023г. ответчику направлено предписание об устранении нарушений, однако в добровольном порядке исполнить их ответчик отказался.

Первоначальные инженерные решения в части противопожарной безопасности полностью соответствуют всем необходимым нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением Мосгосэкспертизы от 26.10.2017г. № 77-1-1-3-4413-17, от 25.12.2018г. № 77-1-1-3-008965-2018, от 27.06.2019г. № 77-1-1-2-016071-2019, от 09.09.2019г. № 77-1-1-2-023891-2019.

Согласно п. 5.4 Договора управления собственник несет ответственность перед управляющей компанией за все последствия, возникающие по вине собственника, аварийных и иных ситуациях в помещениях собственника, а также за производство несанкционированных перепланировок.

В соответствии с подп. «е» п. 3.3.3 Договора управления собственник обязан не допускать производство в помещениях работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчета истца, для устранения последствий произошедшей аварии были проведены следующие строительно-ремонтные работы: работы по замене электротехнического оборудования лифтов стоимостью сумма, работы по восстановлению отделки мест общего пользования по этажам стоимостью сумма, сварочные работы по ремонту пожарного трубопровода стоимостью сумма, работы по восстановлению работоспособности светильников кабины лифтов в размере сумма Стоимость и факт проведение работ подтверждается сметной документацией, а также документами о закупке необходимого оборудования и оплате проведенных работ

01.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая добровольно исполнена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года (п. 6).

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Как следует из пояснений стороны ответчика, истец как управляющая организация должна содержать общедомовое имущество, проводить проверки пожарного оборудования. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении обязанности. В материалах дела отсевают сведения о том, что ответчик произвел демонтаж пожарного оборудования. Залив произошел во время проверки пожарного водопровода истцом. Присутствует причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими последствиями. Ответчик ежемесячно оплачивает услуги истцу. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. У истца отсутствуют полномочия действовать от имени собственников. Истец, являясь управляющей организацией обязан проводить осмотры общедомового имущества 1 раз в месяц с целью фиксации состояния имущества. Экспертиза проводилась без осмотра поврежденного имущества. адрес пожарного водопровода находится в общем коридоре. Ответчик ходатайствует о назначении судебной экспертизы и постановки вопросов перед экспертами: имеются ли документы, подтверждающие выезд и проведение осмотра причиненного ущерба мест общего пользования; возможно ли установить причинно-следственную связь между заливом и повреждениями общедомового имущества; каким образом был установлен размер повреждений имущества в размере 174 кв.м. стен и 118 кв.м. потолков; возможно ли установить из акта установления аварии определить повреждения, причиненные заливом.

Согласно ответа Жилищной инспекции по адрес от 27.08.2024г. № МЖИ-05-31002/24, за период с 2005 года по настоящее время по адресу адрес, 258, в Мосжилинспекцию документы по согласованию работ, связанных с переустройством и перепланировкой помещений, не поступали.

Ответчиком представлено Техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке и объединению двух жилых помещений в одно жилое помещение по адресу: адрес, 258, 22 этаж от 06.07.2021г., составленное ООО «Хорспроект», согласно выводам которого изменений принципиальной схемы электрообеспечения не выявлено, дефектов и повреждений инженерных систем не выявлено. Обследуемое жилое помещение квартиры 257, 258, расположенно на 22 этаже многоквартирного жилого дома, построенному в 2019 году по индивидуальному проекту. При выполненных работах по планировке и объединения двух жилых помещений в одно жилое помещение, существующие системы вентиляции и инженерные сети сохранены за исключением местных подводок и вновь устанавливаемому сантехническому оборудованию. Дефектов и деформаций снижающих несущую способность и эксплуатационные качества стен. Состояние наружных и внутренних стен работоспособное. Объединение квартир 257, 258 путем устройства нового дверного проема во внутренней несущей стене по оси «Б» технически возможно. Демонтаж существующих ненесущих перегородок и возведение новых с частичным изменением внутренней планировки, технически возможно. Выполненное переустройство с объединением двух жилых помещений в одно жилое помещение не оказывает влияние на несущую способность строительных конструкций и технически возможна. Дефектов и повреждений инженерных систем обследованием не выявлено. Перечень работ по переустройству, перепланировке и объединению двух жилых помещений в одно жилое помещение не нарушает несущую способность здания. Жесткость здания не нарушена.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с представленным истцом заключением, по ходатайству ответчика, определением суда от 10.09.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГрандСитиСтрой».

Согласно заключению эксперта ООО «ГрандСитиСтрой» № 2-3240/2024, в ходе исследования предоставленного материала дела и натурного исследования объекта экспертизы, экспертом было выявлено, что конструкция трубопровода системы пожаротушения в квартирном холле у квартиры 257, 258 по адресу: адрес, не соответствует проектной документации. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению повреждений в помещениях общего пользования, связанных с воздействием воды, залива, произошедшего 29.09.2023г. с учетом материалов аналогичных пришедших в негодность, в результате залива, среднерыночных цен, на дату залива, без учета износа Представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет сумма

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта ООО «ГрандСитиСтрой», экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, с осмотром объекта исследования компетентным специалистом, при этом доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, заключение специалиста, выводы и заключения судебной экспертизы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт произведения ответчиком некачественных ремонтных работ по договору подряда, объем недостатков, объем выполненных и не выполненных работ, стоимость выполненных и не выполненных работ, стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ГрандСитиСтрой», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023г. по 03.06.2025г. в размере сумма, в дальнейшем начиная с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Согласно расчета истца размер неустойки за просрочку устранения недостатков, за период с 08.12.2023г. по 03.06.2025г, произведенного на основании ст. 395 ГК РФ, составляет сумма

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и правильным, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, за период с 08.12.2023г. по 03.06.2025г, в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Поскольку дверь в приквартирном холле перед квартирой № 257, 258 не предусмотрена проектной документацией, отгораживает часть общедомового имущества, установлена в отсутствие на то решения всех собственников многоквартирного дома и разрешительной документации, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, перепланировка квартир ответчика произведена без согласования с истцом и и в отсутствие разрешительной документации, требования истца об обязании ответчика привести приквартирный холл квартир 257, 258 в проектное (первоначальное состояние) и внести соответствующие изменения в ЕГРН, привести планировку квартир 257, 258 в проектное (первоначальное состояние) и внести соответствующие изменения в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 30 ЖК РФ, то обстоятельство, что собственником квартиры № 257, 258 является ответчик, соответственно требования истца заявлены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным установление судебной неустойки в пользу истца в размере в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом). Признать отсутствующим право собственности ответчика на часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом). Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом).

Из заявления генерального директора ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» от 23.01.2023г. следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет сумма Часть денежных средств в размере сумма были внесены ответчиком на депозитный счет УСД Москвы, а часть денежных средств в размере сумма ответчиком не оплачены.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Также суд считает необходимым обязать Управление судебного департамента перечислить ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, истребование имущества из чужого незаконного владения, приведение имущества в проектное состояние – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023г. по 03.06.2025г. в размере сумма, в дальнейшем начиная с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (паспортные данные) часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом).

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспортные данные) на часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом).

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на часть общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно приквартирный холл квартир 257, 258, являющийся частью коридора 22 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в границах, предусмотренных первоначальным проектом).

Обязать ФИО1 (паспортные данные) привести приквартирный холл квартир 257, 258 в проектное (первоначальное состояние) и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) привести планировку квартир 257, 258 в проектное (первоначальное состояние) и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» (ИНН <***>) в порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойку в размере сумма в день до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Пионер-Сервис Кутузовский» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Обязать Управление судебного департамента перечислить ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма внесенные на депозит.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова