Дело №2-5578/2023
УИД 19RS0001-02-2021-008230-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым ответчиком получена банковская карта № с лимитом 0,00 руб., с помощью которой он обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячно в размере 18% годовых. Ответчик воспользовался овердрафтом, однако сумму кредита в полном объеме не вернул, проценты за пользование им не уплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 034 643 руб. 23 коп., из которых: 923 984 руб. 77 коп. – основной долг, 107 569 руб. 59 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 088 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 373 руб. 22 коп.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что в данном случае идёт речь о платиновой карте, которая является одним из продуктов банка, информация о котором указана на официальном сайте банка, где говорится, что по данному продукту имеет место быть грейс-период, который на данный момент составляет 200 дней, что подразумевает возможность использования денежных средств без начисления процентов, пени и иных штрафных санкций, вся информация указана на официальном сайте и является публичной. Данную банковскую карту, как зарплатный проект их предприятию презентовал банк, говоря о том, что ею можно пользоваться как дебетовой картой, так и как кредитной картой. С представленной стороной истца Выпиской по договору ознакомлен. Указал, что банк незаконно списал комиссии по 850 руб. и впоследствии начислял проценты на эту сумму, также банк незаконно брал комиссии за снятие денежных средств. Считает, что согласно представленному истцом расчету задолженности пени и проценты банком начислены незаконно. Полагает, что у него имеется задолженность по данной карте в размере 85 000 руб.
Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 представил в Банк ВТБ анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на следующих индивидуальных условиях: сумма лимита кредитования – 924 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 18% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; банковский счет №; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Анкета-заявление, индивидуальные условия, тарифы банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.14 Индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ заемщик согласен с общими условиями договора.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ФИО2 счет, выдав кредитную карту и предоставив кредитный лимит, что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось стороной ответчика.
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.
График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Как следует из расчета, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.
Из выписки по контракту клиента и расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел расходные операции на общую сумму 4 880 893 руб. 77 коп., при этом им зачислено на счет денежные средства в общей сумме 3 956 909 руб., проверив разницу сумм расходных операций и внесенных заемщиком на лицевой счет сумм в погашение кредита, судом установлено, что сумма задолженности основного долга составляет 923 984 руб. 77 коп.
Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 107 569 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 088 руб. 87 коп.
Проверив произведенный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, считает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 643 руб. 23 коп., из которых: 923 984 руб. 77 коп. – основной долг, 107 569 руб. 59 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 088 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Довод стороны ответчика о том, что банк в нарушение условий договора не применял грейс-период, суд находит несостоятельным, поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, льготный период не предусмотрен. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что банком незаконно взималась комиссия за снятие денежных средств, поскольку оспариваемые индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, не нарушают прав и законных интересов истца, соответствуют закону.
На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на индивидуальных условиях, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами Банка.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В данном случае судом установлен факт добровольного подписания договора, в связи с чем, действия истца по взиманию комиссии не могут расцениваться как ущемляющие права потребителя.
При этом, в силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, либо после изменения его условий обратиться за расторжением договора. Сам факт вступления лица в финансовые правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми заключение договора может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Ответчик действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и тарифов.
Таким образом, взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует положению п.1 ст. 851 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 373 руб. 22 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 034 643 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 373 руб. 22 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.