Решение по делу № 2-3134/2022 от 03.11.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003952-95 Дело № 2-3134/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (публичное акционерное общество), (далее - Банк)и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 583472,44 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца,им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368648,52 рублей, в том числе: 323586,95 рублей – основной долг, 37814,03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 236,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 543,63 рублей – пени по просроченному долгу, 6467,73 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

На основаниивышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2;взыскать с ответчикав свою в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368648,52 рублей, 12886 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее - Банк)и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 583472,44 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 368648 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 52 копейки, в том числе: 323586 (триста двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек– основной долг, 37814 (тридцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 236 (двести тридцать шесть) рублей 18 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 543 (пятьсот сорок три) рубля 63 копейки – пени по просроченному долгу, 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 73 копейки – проценты по просроченному основному долгу, 12886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение21.11.2022