производство №

дело №RS0№-35

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И., Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 21.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 72 месяца под 20,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая за период с 21.12.2017 по 28.11.2022 составляет 284 182,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 169 280,49 руб., просроченные проценты – 114 901,52 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,82 руб.

Протокольным определением от 06.09.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования Банка не признала, поддержав позицию, изложенную в их письменных возражениях (л.д. 120-122), просила применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку они являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Дополнительно указав, что образование спорной задолженности было вызвано трудными жизненными обстоятельствами (болезнь ответчика). Данную задолженность ответчик погасить не может, поскольку не имеет достаточных материальных средств.

Представитель третьего лица Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2012 между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № на предоставление кредита в сумме 600 000 руб. на срок 72 месяца под 20,5 % годовых.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 в банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.10.2022 в адрес ФИО1 представителем Банка направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенную просрочку в платежах по кредиту (л.д. 53-54).

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику он не погашал, допуская просрочку платежей.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 22.12.2020 в размере 44,60 руб. В связи с этим по расчету банка, задолженность ФИО1 за период с 21.12.2017 по 28.11.2022 составила 284 1282,01 руб., из которых просроченный основной долг – 169 280,49 руб., просроченные проценты – 114 901,52 руб. (л.д. 9).

Приведенный расчет является арифметически верным, представленным отвечающей стороной расчетом процентов не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 на запрос суда в рамках исполнительного производства №-ИП удержания не производились по состоянию на 07.11.2023.

Оценивая письменные возражения отвечающей стороны, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, трудные жизненные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, относятся к рискам, которые ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял. Возможность снижения процентов с применением ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрена.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 по состоянию на в размере 284 182,01 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 284 182 руб. 01 коп., а также в возврат государственной пошлины 6 041 руб. 82 коп., а всего 290 223 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023