УИД 74RS0025-01-2024-001434-25 Дело № 2а-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Парфеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 15 апреля 2024 года по исполнительному производству №32923/24/98074-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по иску прокурора Красноармейского района о возложении обязанности очистить от отходов производства и потребления земельный участок с КН 74:12:1307002:869. За неисполнение указанного судебного акта в пятидневный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С данным постановлением должник не согласен. Данная свалка существует ни одно десятилетие, убрать одномоментно весь объем отходов производства и потребления не представляется возможным. В целях исполнения решения суда должником был заключен договор аренды указанного выше участка с ООО «Логос», которое осуществляет переработку отходов с последующим их брикетированием.

Представитель административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебный приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 28 июня 2021 года по делу №2-162/2021 на администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области возложена обязанность очистить от отходов производства и потребления земельный участок с КН 74:12:1307002:869, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, за границами населенного пункта, приблизительно в 1600 м. на запад от с. Миасское в границах приведенных координат земельного участка, занятого отходами, площадью 8851 кв. метров. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2021 года.

20 марта 2024 года, то есть по истечении более 2,5 лет после вступления судебного акта в законную силу, судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 в отношении администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №32923/24/98074-ИП на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области №2-162/2021.

В рамках указанного исполнительного производства 15 апреля 2024 года вынесено постановление о взыскании с администрации Красноармейского района Челябинской области исполнительского сбора на сумму 50000 рублей.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением ми правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация Красноармейского района Челябинской области ссылается на отсутствие незаконного бездействия за весь период времени с момента возбуждения исполнительного производства, принятие мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что 10 января 2022 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и ООО «Логос» заключен договор аренды земельного участка с КН 74:12:1307002:869 с видом разрешенного использования – для приема и переработки с последующим брикетированием твердых бытовых отходов на срок по 09 сентября 2030 года.

Между администрацией Миасского сельского поселения и ООО «Логос» заключены договоры №20 от 27 марта 2024, №36 от 29 мая 2024, №80 от 21 октября 2024, №100 от 04 декабря 2024 года, предметом которых является оказание услуг по приему отходов V класса опасности. Прием отходов осуществляется на земельном участке КН 74:12:1307002:869.

Изложенное свидетельствует об использовании спорного земельного участка с КН 74:12:1307002:869 для иных хозяйственных целей органов местного самоуправления, но не говорит об исполнении вступившего в силу судебного акта о ликвидации несанкционированной свалки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. Сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не имеется.

С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, позволяющих должнику в течение длительного срока со дня вступления решения суда в законную силу (28 сентября 2021 года), не принимать меры к его исполнению.

Следовательно, в данном случае имеются основания для ответственности за нарушение обязательства, что свидетельствует о правомерности вынесения в отношении истца постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №32923/24/98074-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова

Помощник судьи О.Р. Мухаметова

Оригинал решения находится в материалах дела № 2а-160/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области.