Дело №2-2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари–Турек 31 января 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указывая, что 25 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223232 руб., в том числе 200000 руб. – сумма к выдаче, 23232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. В период пользования кредитом ФИО1 нарушала условия кредитного договора. По состоянию на 05 ноября 2024 года у ФИО1 имеется задолженность в сумме 403516 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 205662 руб. 32 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 39187 руб. 30 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 129548 руб. 36 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29118 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12587 руб. 91 коп.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1, указывая об истечении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно исковому заявлению и приложенным документам, 25 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 223232 руб. на срок 48 месяцев с даты заключения договора под <данные изъяты> годовых. Оплата кредита осуществляется ежемесячно по 9384 руб. 67 коп. Как указывает истец, последний платеж должен был быть осуществлен 04 декабря 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 24 октября 2014 года.

Определением от 31 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года по состоянию на 11 сентября 2014 года за период с 08 августа 2013 года до 11 сентября 2014 года в размере 403516 руб. 41 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3617 руб. 58 коп.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которых положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл отказано в принятии заявления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 04 декабря 2024 года, тогда как срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой истек 04 декабря 2019 года. Оснований для удлинения срока исковой давности либо для его приостановления не имеется, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года в размере 403516 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12587 руб. 91 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.