Дело №2-679/2023

33RS0012-01-2023-001160-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 337 250 руб. на срок по 13.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 13.07.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, согласно условий которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 283 456,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 247 759,46 руб., задолженность по процентам - 30 797,16 руб., задолженность по иным платежам - 4 900 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 30.01.2023 отменен судебный приказ №2-4034/3/2022 от 21.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 283 456,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 034,56 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с нарушениями норм процессуального права (л.д. 61).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.07.2023, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано, в связи с отсутствием оснований для его прекращения, предусмотренных положениям ст. 220 ГПК РФ. Поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, заявленные ООО «Филберт» требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 337 250 руб. на срок по 13.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д. 6-9).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия) заемщик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Из Индивидуальных условий следует, что заемщику кредитором в ПАО «Почта Банк» открыт счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца по 8 927 руб. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 7 049 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий и Тарифами заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение ему Услуги «Кредитное информирование», размер которой 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 руб. (л.д. 11).

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22) (далее - Общие условия) в частности п.п. 1.1-1.3 предусмотрено, что клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (л.д. 15-19).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется: на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с распоряжением заемщика ФИО1, он просил ПАО «Почта Банк» перечислить денежные средства в сумме 250 000 руб. со счета № на его счет № (л.д. 10).

Согласно распоряжению ФИО1 он просил ПАО «Почта Банк» перечислить денежные средства в сумме 75 000 руб. со счета № на его счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) <адрес> (л.д. 13).

Обязанность по предоставлению кредита ПАО «Почта Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что на счет заемщика перечислен кредит в размере 337 250 руб. (л.д. 32-37).

Кроме этого, из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 283 456,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 247 759,46 руб., задолженность по процентам - 30 797,16 руб., задолженность по иным платежам - 4 900 руб. (л.д. 30-31).

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет по основному долгу, процентам и комиссии, суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Уставом Банка с 31.01.2020 изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 21-23).

23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № У77-22/0467, по условиям которого АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 13.07.2018 № в отношении ФИО1 (л.д. 38-42).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав в размере 283 456,62 руб. (л.д. 24-25). Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом от 21.12.2022 № 2-4034/3/2022 в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от 30.01.2023 мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 44).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата сумм, предусмотренных кредитным договором, не оспорена сумма задолженности путем опровержения соответствующего расчета, представленного истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» образовавшейся по состоянию на 23.03.2022 задолженности по кредитному договору от 13.07.2018 № в размере 283 456,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 26.05.2023 и № от 28.11.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 034,56 руб. (л.д. 45,46). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 по состоянию на 23.03.2022 в сумме 283 456,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 247 759,46 руб., задолженность по процентам - 30 797,16 руб., задолженность по иным платежам - 4 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 034,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.