Судья Борисенко Н.Л. Материал № 22к-735/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Ким В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Марычева Б.Г., предъявившего удостоверение № 8 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 0033661 от 26 июля 2023 года,

при секретаре Скоревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2023 года, которым подозреваемому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 16 февраля 2017 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 октября 2019 года освобождён по отбытии наказания;

- 26 мая 2020 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом внесённых изменений), к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 марта 2022 года освобождён условно-досрочно на 1 год 7 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2023 года.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Марычева Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ким В.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

по факту тайного хищения имущества ФИО2, стоимостью 20000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица 13 июля 2023 года возбуждено уголовное дело.

14 июля 2023 года (фактически в 22 часа 30 минут 13 июля 2023 года) по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1

15 июля 2023 года в отношении ФИО1 обжалуемым судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

20 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит освободить его из-под стражи и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства по адресу своей сожительницы ФИО3 в <адрес>, трудоустроен неофициально в должности помощника по переработке крабовой продукции, всегда находится на связи. Не намерен нарушать закон, скрываться от следствия и суда, а также угрожать потерпевшей. Планирует возместить ущерб, причинённый его преступными действиями, узаконить свои отношения с ФИО3, оформить регистрацию по месту жительства и трудоустроиться официально.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1 является законным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, дал признательные показания по обстоятельствам дела. Вместе с тем, ему предъявлено обвинение в совершении преступления в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, где ведётся предварительное расследование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, а, значит, не имеет стабильного источника дохода, по прежнему месту жительства значится как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию имеются и подтверждаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого, потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и иными документами, представленными в обоснование ходатайства.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, расцениваемых как исключительные, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, как указывается в жалобе, невозможно.

Выводы суда о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения должным образом аргументированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права обвиняемого при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков