РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
20 апреля 2023 года село Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 и статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с жалобой на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 и статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим причинам.
29 ноября 2022 года между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.
29 ноября 2022 года она обратилась в ОМВД России "Андроповский" с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
В ходе проведенной проверки была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой ей были причинены повреждения левой ушной раковины в виде ушиба мягких тканей; кожных покровов шеи в виде ссадин, которые могли возникнуть от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета. Названные повреждения обладают квалифицирующим признаком повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Факт причинения указанных повреждений действиями ФИО2 установлен в ходе проверки и отражен в оспариваемом постановлении.
Однако, несмотря на данные обстоятельства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Более того, участковым уполномоченным небыли установлены по делу все имеющие существенные значение обстоятельства и не опрошены все очевидцы конфликта, что в конечном итоге привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
С учетом указанных обстоятельств ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в котором просила оспариваемое постановление отменить и возвратить материал проверки № на новое рассмотрение.
В ходе судебного заседания ФИО1, а также ее защитник адвокат Попова Т.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд ее удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что действительно 29 ноября 2022 года между ней и ФИО1 произошел конфликт. При этом никакого вреда она ей не причинила. Напротив, это ФИО1 будучи инициатором конфликта кинулась на нее и нанесла ей телесные повреждения. Указала, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оно подлежит отмене с возвращением материала проверки на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Так, согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обоснованным и мотивированны лишь в том случае, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются совокупностью доказательств, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений статьей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В этой связи, уполномоченное должностное лицо при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, во всяком случае, должно оценить имеется ли в действиях лица, подлежащего привлечению к административной ответственности состав административного правонарушения, характерный для соответствующего вида правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки правонарушения, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что 29 ноября 2022 года ФИО1 обратилась ОМВД России "Андроповский" с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности которая 29 ноября 2022 года в ходе конфликта кинулась на нее драться и причинила ей телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.
29 ноября 2022 года указанное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России "Андроповский" за номером 3312.
В рамках проверки сообщения о правонарушении были опрошены очевидцы /свидетели/, а также назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 30 декабря 2022 года №, ФИО1 были причинены повреждения левой ушной раковины в виде ушиба мягких тканей; кожных покровов шеи в виде ссадин, которые могли возникнуть от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета. Названные повреждения обладают квалифицирующим признаком повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Эксперт также указал, что названные повреждения могли быть получены ФИО1 в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
30 января 2023 года на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 и статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано за отсутствием в ее действиях состава указанных правонарушений
При этом из текста указанного постановления следует, что факт причинения ФИО1 повреждений действиями ФИО2 установлен в ходе проверки сообщения о правонарушении.
Между тем, несмотря на данный факт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" ФИО6 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 указал, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось, поскольку она отрицала причинение повреждений ФИО1
Как было указано судом выше, вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения может быть сделан уполномоченным должностным лицом исключительно на основании тщательно проведенной проверки и рассмотрения всех доводов заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки правонарушения.
Между тем, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанным выше требованиям закона не соответствует, поскольку оно содержит в себе противоречивые выводы, с одной стороны установлен факт причинения вреда ФИО1 действиями ФИО2, а с другой отсутствие в ее действиях состава правонарушения поскольку никаких телесных повреждений она ФИО1 не причиняла.
Кроме того, оставлены без внимания доводы ФИО1 о том, что очевидцем и свидетелем конфликта была ФИО7 однако по фактам конфликта она не допрошена.
Не дано оценки, когда, кем и при каких обстоятельствах получила телесные повреждения ФИО2 /справка ГБУЗ СК "Андроповская РБ" от 01 декабря 2022 года/ учитывая, что с ее слов она получила повреждения – 29 декабря 2022 года в ходе конфликта с ФИО1
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление как вынесенное преждевременно и без должной проверки всех существенных обстоятельств, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Кроме того, суд попутно считает необходимым указать, что в силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении именуются определением, а не постановлением как ошибочно указало уполномоченные должностное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 и статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России "Андроповский" от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 и статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Материал проверки от 29 ноября 2022 года № направить на новое рассмотрение.
Решение по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья П.О. Куцуров