Дело № 2-309/2025
33RS0012-01-2025-000103-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания земельный участок и жилой дом.
В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого включены исполнительные производства №№-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № от 15.06.2023, судебного приказа № от 11.05.2023, судебного приказа № от 11.10.2023; судебного приказа № от 27.12.2023; исполнительной надписи нотариуса № от 12.04.2024; судебного приказа № от 25.08.2023; судебного приказа № от 14.07.2023; судебного приказ № от 17.10.2023; судебного приказа № от 05.07.2023; судебного приказа № от 05.12.2023; судебного приказа № от 04.10.2023 в отношении должника ФИО3 Взыскателями по исполнительным производствам являются: АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Статус 7», ООО ПКО «АРС ФИНАНС», ООО МКК «КАНГАРИЯ», ПАО Сбербанк, ООО "Право онлайн", ООО ПКО "Служба защиты активов", ООО ПКО "Вива Коллект", ООО "Бюро взыскания "Правёж", ООО ПКО "Коллект Солюшенс", ООО "Специализированное финансовое общество Орион Финанс". Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27.01.2025 составляет 588 290,47 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежных средств в достаточном объеме для погашения задолженности у ответчика не имеется. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый №, площадью 654 кв.м. и жилое здание, кадастровый №, площадью 24,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки суд не известила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Статус 7», ООО ПКО «АРС ФИНАНС», ООО МКК «КАНГАРИЯ», ПАО Сбербанк, ООО "Право онлайн", ООО ПКО "Служба защиты активов", ООО ПКО "Вива Коллект", ООО "Бюро взыскания "Правёж", ООО ПКО "Коллект Солюшенс", ООО "Специализированное финансовое общество Орион Финанс", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).
Пунктом 1 ч. 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446).
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО3 в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого включены исполнительные производства <данные изъяты> (л.д.52-87,92-99).
Задолженность по исполнительному производству по состоянию составляет 588 290,47 руб. (90).
В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены.
Вкладов в банках, движимого имущества, какого-либо дохода ответчик не имеет (100-116,177,178,181-189,190,192,223-224,230)
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 24.02.2025 земельный участок, кадастровый №, площадью 654 кв.м. и жилое здание, кадастровый №, площадью 24,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-143).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия мужа – ФИО5 (л.д. 170).
У супругов имеется 6 детей: <данные изъяты> (л.д. 171-176).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Из ответа ОСФР по Владимирской области от 17.04.2025 следует, что в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному ФИО4, на приобретение жилого дома (кадастровый №), расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был приобретен в общую совместную собственность супругов ФИО5 (л.д. 236).
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
До настоящего времени данная обязанность ФИО3 не исполнена.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, несогласие на такой раздел остальных участников совместной собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости указанной доли, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела истцом доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке и доме в натуре, либо направление ФИО4 предложения по выкупу доли должника и получение от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества не представлено, требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов не заявлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку обращение взыскания на доли ответчика в праве на земельный участок и жилой дом и их последующая реализация приведут к нарушению прав сособственника данных объектов ФИО4, а также несовершеннолетних детей собственника.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Шикина
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.