Дело № 2-544/2022
34RS0030-01-2022-000500-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «20» декабря 2022 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,
с участием истца и ответчика ФИО1,
представителя истца и ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера адвоката № от 22.11.2021 года,
представителя ответчика и истца ФИО4 ФИО13 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 и администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок удостоверено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <данные изъяты> от 09.11.2021 года. Данный земельный участок предоставлен истцу как многодетной матери в собственность на основании постановления администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 11.06.2021 года №. Данный земельный участок отмежеван ИП СС, поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представлен ответчику для индивидуального жилищного строительства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытых торгов в форме аукциона. Арендатором ФИО4 на земельном участке, с кадастровым номером № было осуществлено строительство фундамента будущего здания, часть которого расположена на земельном участке, принадлежащем истцу. В добровольном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным. Просит суд: обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков демонтировать часть выстроенного фундамента здания, приведя его в соответствии с требованиями нормативной документации в части установления расстояния до смежной границы земельных участков, а также демонтировать возведенный на земельном участке истца забор.
ФИО4 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границы земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что границы земельного участка ФИО4 были установлены администрацией Новоаннинского района, при этом, забор и фундамент жилого дома были возведены в соответствии с разрешительными документами. Таким образом, считает, что фактическое расположение границы между спорными земельными участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Просит суд: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактической границе.
Истец и ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Представитель истца и ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО4, отказать, так как установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому расположению незаконно возведенного ФИО4 забора невозможно, в противном случае, это нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик и истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика и истца ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании просит исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя /Том № 1 л.д. 248/.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
В соответствие со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).
Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.
На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствие с п. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
При этом, Земельный кодекс РФ основывается на определенных принципах, в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ответчика ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 09.01.2014 года, для строительства индивидуального жилого дома, срок действия договора с 09.01.2014 года по 08.01.2024 года.
Из представленных суду материалов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются соседними участками. По заявке ФИО1 – ООО «Межевание Плюс» были проведены геодезические работы по установлению на местности границ принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлению местоположения части ограждения, которое, по мнению заказчика, находится в границах участка, принадлежащего ей. Измерение проводилось двумя приемниками – геодезической спутниковой аппаратурой <данные изъяты> действительно до 27.09.2019 года от 04.03.2014 года СИ№. Согласно результатам проведения кадастровых работ: установлены на местности границы земельного участка, с кадастровым номером № и часть ограждения, расположенного в границах указанного участка.
Из содержания таблицы № 1, а также фототаблицы, исследованных в судебном заседании следует, что забор, а также часть фундамента, принадлежащие ответчику размещены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу /Том № 1 л.д. 55/.
По ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена судебная землеустроительная экспертиза /Том № 1 л.д. 188-190/.
Согласно заключению эксперта № от 02.12.2022 года /Том № л.д. 198-235/ координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует координатам характерных точек юридических (кадастровых) границ этого земельного участка, внесенных в ЕГРН. У земельного участка № по <адрес> фактических границ пока нет, так как участок не имеет своего ограждения. Фактическое ограждение участка № нарушает и накладывается на кадастровую (юридическую) границу участка № <адрес>. После проведенных исследований и измерений выяснилось, что фактически существующее ограждение и местоположение установленных по всему периметру металлических столбов (основание будущего ограждения) не соответствуют кадастровым границам земельного участка № (кадастровый №). При этом конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют площади и конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Экспертом выявлено, что фактические границы участка практически полностью смещены на юг на 4 м по оси «Х». Такое смещение участка, скорее всего произошло при выносе в натуру специалистом-геодезистом характерных (поворотных) точек границ участка, т.е. координаты участка были вынесены не верно. Были забиты колышки при выносе в натуру координат участка, которые оказались все одновременно смещены на юг на 4 м. Это могло произойти по той причине, что изначально координаты этого участка были определены в иной системе координат. Следующая причина ошибочно произведенного выноса в натуру координат поворотных точек – это использование геодезистом (кадастровым инженером) ПП геодезических пунктов Пирамида «Себрово» и Пирамида «Пионер-Лагерь», которые расположены на очень большом расстоянии от <адрес> (на территории <адрес>). Координаты характерных точек фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> 35 не соответствуют координатам характерных точек границ, содержащимся в ЕГРН. Часть фундамента и ограждения ФИО4 находятся в юридических (кадастровых) границах земельного участка, принадлежащего ФИО1. Фактическое ограждение земельного участка № по <адрес> смещено относительно их юридической смежной границы на 0.9 м в фасадной части участка и на 1 м в тыльной части участка в сторону участка № по <адрес>.
Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО4 нарушены права истца ФИО1, в связи с чем, заявленные истцом требования к ответчику ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области земельный участок предоставлен ФИО4 на основании договора аренды, в данном случае действиями администрации права истца не нарушаются, в связи с чем, суд считает в части требований заявленных к администрации, - отказать.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /Том № л.д. 6/, однако, ходатайств о ее взыскании с ФИО4, ФИО1 не заявлено.
Что касается встречного иска, заявленного ФИО4 в лице его представителя ФИО3, к ФИО1, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при возведении гаража и забора ответчиком и истцом ФИО4 нарушены границы земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику ФИО1, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании истцом земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и демонтировать часть фундамента здания, приведя его в соответствии с требованиями нормативной документации в части установления расстояния до смежной границы земельных участков ФИО1 к ФИО4, а также демонтировать забор, возведенный на участке истца.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактической границе – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров