Дело № 2-228/2025 (2-2047/2024) (№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 25 марта 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (в соответствии с уточнением исковых требований) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 143,36 рублей с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 53 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме, взыскании расходов по госпошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года подписано мировое соглашение по делу №, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Перми, между ФИО11 и ФИО4, действующим в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО15 (истцы) и ИП ФИО3 (ответчик) о погашении в рассрочку задолженности по неисполненным обязательствам. В составе задолженности, в том числе, ФИО3 передано право требования возврата денежных средств в размере 53 000 руб., перечисленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый в ОА ТБанк, привязанный к телефонному номеру, договор № №, по указанию ФИО43 с преступным умыслом. В настоящее время в отношении ФИО43 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении третьих лиц, в рамках которого истец также признана потерпевшей. Мировое соглашение утверждено определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с принятием требований по возврату неосновательного обогащения истец, через представителя, ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснив, что ФИО43 работала у ИП ФИО3, она продавала туры. Летом выяснилось, что ФИО43, находясь на работе, используя печать, присвоила порядка 7 000 000 руб. Он уговаривала клиентов переводить денежные средства на карту своей матери. ФИО11 забронировала тур у ФИО43 ФИО43 попросила перевести первый взнос на карту ТБанк по номеру телефона, который сама указала. ФИО11 перевела ДД.ММ.ГГГГ года на указанную карту ТБанк 53 000 руб. По мировому соглашению ИП ФИО3 выплатила ФИО4 ущерб, в т.ч. 53 000 руб. перечисленных на счет ФИО5. В данный момент расследуется уголовное дело в отношении ФИО43.
Третье лицо ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. забронировала тур. Вели переговоры с ФИО43. Она указала номер карты в ТБанк, на который перевели 53 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии узнала, что тур не забронирован.
Третьи лица, ФИО4 ФИО43 представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, карта была у дочери ФИО43 о движении денежных средств ничего не знает. Карту добровольно отдала дочери со всеми паролями. Не думала, что будут такие махинации. Этих денег вообще не видела. Также на нее оформлено 48 кредитов. Обращалась в полицию по этому поводу. Отдала дочери карту, договорных отношений с дочерью, ФИО15 или ИП ФИО3 у нее не было. Деньги не брала, ими не пользовалась.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение, в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта №. Интересы ИП ФИО3, при заключении договора о реализации туристического продукта представляла ФИО43 (дело № л.д. 19-22).
По просьбе ФИО43 денежные средства в размере 53 000 рублей, по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО11 – ФИО4 были переведены на указанный ФИО43 счет карты АО «ТБанк» №. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно сведений АО «ТБанк» между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта и открыт лицевой счет. Согласно справки о движении денежных средств по данному счету, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по номеру телефона в размере 53 000 рублей от ФИО4.
Согласно пояснений ФИО11 не опровергнутых сторонами, тур ФИО43 забронирован не был, в связи с чем ФИО11, ФИО4 обратилась в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта (дело №).
В рамках рассмотрения данного дела, сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого ИП ФИО3 выплачивает ФИО11 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в том числе 53 000 руб. перечисленные на банковский счет ФИО2. ФИО11 передают ИП ФИО3, а ИП ФИО3 принимает право требования на взыскание указанной денежной суммы с ФИО2, включая право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Указанное мировое соглашение утверждено определением Кировского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Обязанность ИП ФИО3 перед ФИО11 по мировому соглашению исполнена (л.д. 65-68), что также сторонами не отрицается.
Материалами дела и пояснениями сторон наличия каких-либо договорных отношений, или имущественных обязательств между ФИО2 и ФИО11, ФИО4, ИП ФИО3 не подтверждается.
Таким образом, в судебном заседании не установлено наличия правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств в от ФИО4 и ФИО11
Банковский счет, на который были переведены денежные средства в размере 53 000 рублей, принадлежит ФИО2, что сторонами не отрицается.
Учитывая отсутствие правовых оснований для получения ФИО6 денежных средств в размере 53 000 рублей от ФИО4 и ФИО11, исковые требования о их взыскании подлежат удовлетворению.
Право требования задолженности с ФИО2, ФИО11 и ФИО4, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступлено ИП ФИО3
Доводы ФИО6 о том, что указанным счетом пользовалась ее дочь ФИО43 правового значения не имеют, поскольку владельцем указанного банковского счета являлась ФИО2 и любое распоряжение денежными средствами, поступающими на данный счет, могло производится только с согласия ФИО2
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 143,36 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 15), в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 143,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, от суммы основного долга, который на момент вынесения решения суда составляет 53 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Богданов
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Д.В.Богданов