Дело № 2-859(1)/2023 64RS0034-01-2023-000740-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на земельный участок
установил:
истец обратился в суд с указанным иском и просил суд снять запрещение регистрации, зарегистрированное в ЕГРН за № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ФИО2 на ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2018 года истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени истец несет бремя содержания земельного участка, оплачивает расходы по его содержанию. Однако, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в законном порядке не представляется возможным, поскольку в ЕГРН за № зарегистрировано запрещение на совершение регистрационных действий, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 1996 года ФИО2 выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № в отношении земельного участка, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.
27 апреля 2018 года ФИО2 выдал на имя ФИО5 доверенность с правом управлять, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему земельным участком.
Также 27 апреля 2018 года ФИО2 выдал на имя ФИО7 доверенность для оформления в собственность и регистрации земельного участка <адрес>
10 мая 2018 года ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2018 года, заключил со ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка.
10 мая 2018 года между ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2018 года, и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка.
Сведений о том, что на момент заключения сделки 10 мая 2018 года имелись какие-то ограничения и обременения в отношении спорного земельного участка, притязания третьих лиц в отношении земельного участка, не установлено.
С 2018 года и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, несению членских и целевых взносов, что подтверждается справкой председателя СНТ «Подсолнышек», членской книжкой садовода, квитанциями.
15 августа 2022 года Управлением Росреестра по Саратовской области на имя ФИО7 выдано уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.
Не согласившись с данным отказом, 17 октября 2022 года ФИО2 обратился в Волжский районный суд г.Саратова с административным иском о признании отказа незаконным.
На основании определения Волжского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2022 года производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований и отказом истца от иска.
22 августа 2022 года Управлением Росреестра по Саратовской области на имя ФИО2 выдано уведомление о приостановлении регистрации прав, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете заявленного к регистрации земельного участка.
16 ноября 2022 года произведена государственная регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
22 ноября 2022 года ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 27 апреля 2018 года, обратился в комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением об установлении категории спорного земельного участка.
28 декабря 2022 года комитетом по управлению имуществом г.Саратова вынесено распоряжение №-рз, которым спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
10 февраля 2023 года сведения об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения внесены в ЕГРН.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи совершал действия, направленные на исполнение сделки и регистрации как права собственности, так и перехода права собственности.
Согласно п.2 ст. 128 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Статья 131 ГК РФ гласит, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд считает, что договор купли - продажи соответствует требованиям ст.550 ГК РФ и ст.551 ГК РФ.
На момент заключения сделки у продавца ФИО2 имелось право распоряжения земельным участком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, условия заключенного договора сторонами исполнены, ФИО2 до настоящего времени не изменил своего отношения к исполнению договора купли-продажи, его условиям и обязательствам сторон, суд считает, что сделка по продаже земельного участка состоялась.
Так, факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате спорного земельного участка подтверждается содержанием договора купли-продажи, отсутствием каких-либо претензий к истцу по данному вопросу со стороны продавца.
Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче имущества истцу, то данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, самим фактом владения и пользования истцом спорным имуществом более 5 лет.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП находится исполнительное производство от 10 января 2020 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Энгельсским районным судом по делу №, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением солидарно, в размере 50 593 551 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Донской камень».
Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области, 02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительного производства № 32/20/64046-ИП. Сведения об ограничениях внесены в ЕГРН 03 февраля 2023 года в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
17 марта 2023 года ФИО1 выдал на имя ФИО7 доверенность с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов по вопросу оформления в собственность земельного участка 42 в СНТ «Подсолнышек».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка и переход права собственности на него произошли ранее наложения запрета в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Донской камень», в связи с чем требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, Управление Росресстра по Саратовской области, согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не является ответчиком по искам об оспаривании зарегистрированного права или обременения. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований к указному ответчику не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Снять запрещение регистрации, зарегистрированное в ЕГРН за № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ФИО2 на ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 мая 2018 года и акта приема приема-передачи от 10 мая 2018 года
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья: