К делу № 2-1574/2025

УИД23RS0001-01-2025-002650-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, неустойку, проценты, ссылаясь, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Первомайский и ФИО2, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Кроме того, в соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки. Однако, ответчик условия договора не выполнил, в виду чего у него образовалась задолженность. ИП ФИО6 является правопреемником первоначального взыскателя ПАЛ Банк Первомайский. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности должника по кредитному договору №. Абинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску ПАО Банк Первомайский к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, требования которого были удовлетворены, и с ответчика была взыскана задолженность в размере 686 430,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заочное решение, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 18,50 % годовых в размере 633 153,40 руб.; неустойку по ставке 0,10% в день в размере 100 000 руб.; проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга в размере 612 317,46 руб.; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 612 317,46 руб.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, несмотря на не согласие истца с таким порядком, поскольку в силу в силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Первомайский и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых.

Однако, ответчик ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, в установленные сроки денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка, была взыскана сумма основного долга в размере 686 430 рублей 19 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

То есть, правоотношения банка и заемщика подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, и по правилам ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в части неисполненных обязательств.

Из представленного расчета неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по всем – задолженностям составляет 633 153 рубля 40 копеек.

Согласно расчеты неустойки по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1 137 685 рублей 84 копейки, размер которой был снижен до 100 000 рублей в силу ее несоразмерности.

Истцом суду представлен полный расчет процентов и неустойки с методикой расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга, ответчиком не возвращена, истец правомерно поставил требования о взыскании процентов по договору и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ИП ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании процентов и неустойки, по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 663 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по процентам, по кредитному договору в размере 633 153 рублей 40 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойку в размере 100 000 рублей по ставке 0,10 % в день, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 19 663 рублей 68 копеек, а всего 752 816 /семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать/ рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга в размере 612 317 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а так же за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,10 % на сумму основного долга в размере 612 317 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 19 663 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.