Дело № 2а-174/2025 (2а-1720/2024)

УИД 33RS0019-01-2024-002373-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Владимирская недвижимость» (ПК «Владимирская недвижимость») к заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Владимирская недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, либо освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно удержанные в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере 50 000,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствие признака противоправности в поведении ПК «Владимирская недвижимость» и отсутствие факта неисполнения ПК «Владимирская недвижимость» требований исполнительного документа исключают возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

На исполнении у судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство ###, возбужденное на основании исполнительного листа от *** №ФС ###, выданного Фрунзенским районным судом <...>, с предметом исполнения: принятие мер по обеспечению иска - запрет ИП ФИО1 (ОГРН ###), ПК «Владимирская недвижимость» (ОГРН ###) и иным лицам осуществлять деятельность по сдаче в аренду и использованию объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ###, ### по адресу: <...> качестве гостевых домов и иному нецелевому использованию. Потребительскому кооперативу «Владимирская недвижимость» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>. Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Потребительского кооператива «Владимирская недвижимость» является вид деятельности 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Потребительский кооператив «Владимирская недвижимость» вправе использовать объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, и передавать в их аренду. Потребительским кооперативом «Владимирская недвижимость» по договору аренды недвижимого имущества ### от *** были переданы в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО3: ###. Предоставив в аренду ИП ФИО1 объекты недвижимости, потребительский кооператив «Владимирская недвижимость» реализовал свое право собственности и передал эти объекты недвижимости во владение ИП ФИО1, оставаясь при этом собственником строений. ПК «Владимирская недвижимость» не ведет коммерческую деятельность по сдаче в аренду (субаренду) объектов недвижимости в качестве гостевых домов. Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по <...> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО3:###, ИНН: ###, дата присвоения ФИО3: ***. Видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 - арендатора объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ###, ### по адресу: <...>, являются: вид деятельности 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; вид деятельности 93.29 деятельность по организации отдыха и развлечения прочая, вид деятельности 85.41.9 образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки, вид деятельности 96.04 деятельность физкультурно - оздоровительная и другие виды деятельности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3: ### осуществляет свою предпринимательскую деятельность в соответствии с видами деятельности, зарегистрированными в ЕГРНИП, вышеуказанные арендованные объекты предоставляются им в субаренду гражданам в соответствии с их назначением, т.е. для использования в качестве бань. ИП ФИО1 не ведет деятельность по сдаче арендованных объектов недвижимости в качестве гостевых домов. ПК «Владимирская недвижимость» никогда не использовало и не предоставляло объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в качестве гостевых домов, не нарушало меры по обеспечению иска Суздальской межрайонной прокуратуры. *** решением судьи Фрунзенского районного суда <...> ФИО6 по делу ### было отказано в полном объеме Суздальской межрайонной прокуратуре в удовлетворении исковых требований к ПК «Владимирская недвижимость», ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности по использованию объектов недвижимости, запрете осуществления деятельности по сдаче в аренду и использованию объектов недвижимости, обязании удалить объявления о бронировании и предоставлении в аренду объектов недвижимости на территории «Экопарка Богослово» в средствах массовой информации и сети «Интернет», запрете размещать указанную информацию. Соответственно, основания привлечения ПК «Владимирская недвижимость» к ответственности, предусмотренной ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

В судебном заседании административный истец - ПК «Владимирская недвижимость», надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ПК «Владимирская недвижимость» - ФИО7, административные исковые требования поддержала, пояснила, что решение судьи Фрунзенского районного суда <...> по делу ### от *** обжаловано Суздальским межрайонным прокурором, однако апелляционным определением Ивановского областного суда от *** оставлено без изменения.

Иные лица - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО2, прокуратура, ИП ФИО1, Управление Росреесстра по <...>, УФНС России по <...>, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, как это следует из пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами (организациями) судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, что следует из пункта 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суздальский межрайонный прокурор обратился во Фрунзенский районный суд <...> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, потребительскому кооперативу «Владимирская недвижимость», в котором просил признать незаконной деятельность по использованию объектов недвижимости (нежилые здания, бани) в качестве гостевых домов; запретить осуществление ИП ФИО1 и ПК «Владимирская недвижимость» и иными лицами деятельности по сдаче в аренду и использованию вышеуказанных объектов недвижимости в качестве гостевых домов и иному нецелевому использованию; обязать ответчиков использовать спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с их целевым назначением, согласно виду разрешенного использования земли, территориальной и функциональной зоне; обязать ИП ФИО1 и ПК «Владимирская недвижимость» удалить объявления о бронировании и предоставлении в аренду объектов недвижимости, запретить размещать указанную информацию (л.д. 108-112).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ### удовлетворено заявление Суздальской межрайонной прокуратуры об обеспечении иска - определением Фрунзенского районного суда <...> от ***, ИП ФИО1 (ОГРН ###, ПК «Владимирская недвижимость» (ОГРН ###) и иным лицам запрещено осуществлять деятельность по сдаче в аренду и использованию объектов недвижимости: здания (нежилое здание, баня), площадью 154,8 кв.м, кадастровый ###; здания (нежилое здание, баня) площадью 154,8 кв.м., кадастровый ###; здания (жилой дом, индивидуальный жилой дом), площадью 155 кв.м, кадастровый ###; здания (нежилое здание, строение), площадью 72,7 кв.м., кадастровый ###; здания (нежилое здание), площадью 172,9 кв.м., кадастровый ###, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ###, ### по адресу: <...> качестве гостевых домов и иному нецелевому использованию (л.д. 80-81).

На основании исполнительного листа № ФС ### от ***, выданного в связи с вынесением определения от *** о принятии обеспечительных мер, ОСП <...> в отношении должника - ПК «Владимирская недвижимость», возбуждено исполнительное производство ###-ИП от *** с предметом исполнения: запретить ИП ФИО1 (ОГРН ###, ПК «Владимирская недвижимость» (ОГРН ###) и иным лицам осуществлять деятельность по сдаче в аренду и использованию объектов недвижимости: здания (нежилое здание, баня), площадью 154,8 кв.м, кадастровый ###; здания (нежилое здание, баня) площадью 154,8 кв.м., кадастровый ###; здания (жилой дом, индивидуальный жилой дом), площадью 155 кв.м, кадастровый ###; здания (нежилое здание, строение), площадью 72,7 кв.м., кадастровый ###; здания (нежилое здание), площадью 172,9 кв.м., кадастровый ###, расположенных на земельных участках скадастровыми номерами ###, ### по адресу: <...> качестве гостевых домов и иному нецелевому использованию, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 75-79).

Решением Фрунзенского районного суда <...> от *** по делу ###, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ***, в удовлетворении исковых требований к ПК «Владимирская недвижимость», ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности по использованию объектов недвижимости, запрете осуществления деятельности по сдаче в аренду и использованию объектов недвижимости, обязании удалить объявления о бронировании и предоставлении в аренду объектов недвижимости на территории «Экопарка Богослово» в средствах массовой информации и сети «Интернет», запрете размещать указанную информацию, Суздальской межрайонной прокуратуре отказано в полном объеме (л.д. 108-112).

Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 от ***, принятым в рамках исполнительного производства ###-ИП от ***, с должника - ПК «Владимирская недвижимость», взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения до *** (л.д. 24).

*** сумма исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. списана службой судебных приставов со счета ПК «Владимирская недвижимость» (л.д. 25).

Анализируя заявленные ПК «Владимирская недвижимость» административные исковые требования и установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства ###-ИП от *** является судебный акт о принятии обеспечительных мер - определение Фрунзенского районного суда <...> от *** по делу ###, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от *** не соответствует порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации и влечет нарушения прав и законных интересов должника, требующие судебного восстановления.

Таким образом, наличие одновременно двух условий: незаконности действий административного ответчика и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, материалами административного дела подтверждено, при этом административным ответчиком правомерность своих действий не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов предусмотренных законом оснований для взыскания с ПК «Владимирская недвижимость» исполнительского сбора и о незаконности оспариваемого постановления, что влечет обязанность административного ответчика возвратить незаконно удержанные в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере 50 000,00 руб., в связи с чем, признает административные исковые требований ПК «Владимирская недвижимость» к заместителю старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, обязании возвратить незаконно удержанные в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере 50 000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление потребительского кооператива «Владимирская недвижимость» (ОГРН ###) к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить удержанные в качестве исполнительского сбора денежные средства, удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ***, вынесенное в рамках исполнительного производства ###-ИП от ***, признать незаконным и отменить, как нарушающее требования, установленные пунктом 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 возвратить потребительскому кооперативу «Владимирская недвижимость» (ОГРН ###) исполнительский сбор в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканный по исполнительному производству ###-ИП от *** в срок и в порядке, установленные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Сопнева

Мотивированное решение изготовлено ***.