УИД 63RS0031-01-2025-006641-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Прохоренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства - Российской Федерации в лице ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>» (<адрес>, 445010, ИНН №) незаконно полученные денежные средства в общем размере 112 698 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Автозаводскому района г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что по результатам очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 заболевания, представленных последним в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности II группы сроком 1 год и выдана справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности II группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» решение БМСЭ № отменено, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена. Установлено, что ФИО2 заведомо зная об отсутствии оснований для установления инвалидности, и для получения соответствующих статусу инвалида выплат и пособий, за период с февраля 2019 по 2025 получена сумма компенсации ЖКУ по статусу «инвалид 3 группы» в размере 112 698 рублей 26 копеек. В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской ФИО1 порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, государству причинен ущерб на сумму 112 698 рублей 26 копеек.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель истца ГКУ СО «ГУСЗН <адрес>» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом способами возмещения вреда, согласно ст. 1082 ГК РФ, являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, приобрел выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6», заключение по результатам кардиологического приема от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «<адрес> клинический диспансер» подтверждающие наличие у него диагноза «ИБС. Стенокардия напряжения Зф.к. Трепетание предсердий, тахисистолическая форма, пароксизмальная, вне приступа, пароксизм от ДД.ММ.ГГГГ. Недостаточность митрального и аортального клапанов 2 <адрес>. Атеросклероз аорты, дилатация ее восходящего отдела. Н2Б ст. 3 ФК по NYHA. Дислипидемия. Гипертоническая болезнь 3 стадии АГ 3 ст, риск высокий. Стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО2, осознавая, что оснований для признания его инвалидом II группы не имеется, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: <адрес> вышеперечисленные документы не соответствующие действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников указанного медицинского учреждения о наличии у него вышеуказанного диагноза.

На основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него вышеуказанного диагноза ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение № 2, неосведомленными относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: <адрес>, для установления инвалидности ФИО2

По результатам очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 заболевания, представленных последним в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности II группы сроком 1 год и выдана справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности II группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» решение БМСЭ № отменено, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Установлено, что ФИО2 заведомо зная об отсутствии оснований для установления инвалидности, и для получения соответствующих статусу инвалида выплат и пособий, за период с февраля 2019 по 2025 получена сумма компенсации ЖКУ по статусу «инвалид 3 группы» в размере 112 698 рублей 26 копеек.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской ФИО1 порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, государству причинен ущерб на сумму 112 698 рублей 26 копеек.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ущерба, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 112 698 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в доход государства - Российской Федерации в лице ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» (<адрес>, 445010, №) незаконно полученные денежные средства в общем размере 112 698 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4380 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева