Судья Умеренкова Е.Н. Дело №12-62/2023г.

№5-1128/29-2023

46RS0030-01-2023-003909-03

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил а

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление изменить, назначить ей менее строгое наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО7, поддержавших жалобу, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленному свидетельству о перемене имени от 25.05.2023 года ФИО2 переменила фамилию на ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 31.05.2022 года в 10 часов 38 минут на проезжей части в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ i30», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый ею автомобиль в случае возникновения опасности, не уступила дорогу пешеходу ФИО6, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего произошел наезд автомобиля «ХЕНДЭ i30», государственный регистрационный знак <***>, на пешехода ФИО6, которая получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 46 ЕН №220135 об административном правонарушении от 28.04.2023; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО6; заключением судебно-медицинской экспертизы; справками по дорожно-транспортному происшествию от 01.06.2022; схемой места совершения административного правонарушения от 01.06.2022; видеоматериалами и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда правильно счел установленную им совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением заявителем Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доводы изложенные в судебном заседании о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей в отсутствие ФИО1 и об отклонении ходатайства ее защитника об отложении рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. ранее уже откладывалось судьей по ее ходатайству.

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 29 мая 2023 год, ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из справки представленной по запросу судьи в суд первой инстанции следует, что ФИО1. доставлена в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 29.05.2023 года в 10 час. 45 мин. с диагнозом правосторонне почечной колики. Больная в приемном отделении осмотрена дежурным урологом, проведено обследование ОАК, ОАМ, УЗИ почек. Данных на острую урологическую патологию не получено. Больная не госпитализирована.

Данных о том, что после оказания медицинской помощи ФИО1 находилась на стационарном излечении, в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе не приложено.

29 мая 2023 года ходатайство защитника ФИО1 об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в постановлении с приведением мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда исходил из того, что доказательств болезни ФИО1, препятствующих ее явке в судебное заседание, на момент рассмотрения ходатайства представлено не было, справка ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 29.05.2023 года о том, что после оказания медицинской помощи ФИО1 не была госпитализирована, уважительной причиной для отложения не является (л.д. 96).

Признать выводы судьи районного суда, которым приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания и обеспечившего условия для осуществления указанным лицом прав при рассмотрении дела, неправильными, оснований не имеется, сомнений они не вызывают.

Защитник ФИО8 принимал участие при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении, пользовался процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе высказывал позицию относительно вмененного ФИО1 административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, его доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил без удовлетворения заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагать, что было нарушено право ФИО1 на защиту, оснований не имеется, поскольку судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь