КОПИЯ
УИД 62RS0003-01-2024-003650-81
Гражданское дело № 2-379/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 24 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петраковой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.08.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МДК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «МДК» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила два договора потребительского займа: договор № на сумму 79492,05 руб. и договор № на сумму 63592,05 руб., в которых просила перечислить данные денежные средства на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г), продаваемого (-ых) ООО «МДК» и поставщиков. Вышеуказанные денежные средства были перечислены с АО «Тинькофф Банк» на ООО МФК «Т-Финанс», затем с ООО МФК «Т-Финанс» на счет ООО «МДК» для оплаты обучающего курса на менеджера.
Также истец указал, что предоставление услуг по обучению ей обещали в ходе видео и аудио разговоров через мессенджер «Телеграмм». Никаких договор и соглашений она ни с кем не заключала. После оформления займов и перечисления денежных средств ей не была предоставлена обещанная информация о порядке обучения, сроках, способе обучения. По настоящий день никакие услуги не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и отказе от каких-либо услуг, однако ООО «МДК» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ИП ФИО4
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены ее права потребителя, указанные в статьях 10, 15, 27, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. о возврате денежных средств, просила суд взыскать с ответчика ООО «МДК» в ее пользу уплаченную сумму в размере 143 084 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решении суда, моральный ущерб в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс».
Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ООО «МДК», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал.
В судебное заседание представители третьих лиц ИП ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Т-Финанс», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.
Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.
В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее по тексту – Клиент), и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор), в рамках которого между АО «Тинькофф Банк» и Клиентом был заключен договор счета №, в соответствии с которым Клиенту в Банке был открыт счет обслуживания займа №, на который ООО МФК «Т-Финанс» была зачислена сумма займа в размере 63592,05 руб. и по поручению Клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «МДК» в счет оплаты приобретённой Клиентом товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее по тексту – Клиент), и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор), в рамках которого между АО «Тинькофф Банк» и Клиентом был заключен договор счета №, в соответствии с которым Клиенту в Банке был открыт счет обслуживания займа №, на который ООО МФК «Т-Финанс» была зачислена сумма займа в размере 79492,05 руб. и по поручению Клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «МДК» в счет оплаты приобретённой Клиентом товара (-ов)/работы (-т)/услуги (-г).
Составными частями заключенных договоров займа являются Заявление-Анкета, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79492,05 руб. по договору потребительского займа № перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет ООО МФК «Т-Финанс».
Платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» перечислило денежные средства в размере 79492,05 руб. по договору потребительского займа № на счет ООО «МДК».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63592,05 руб. по договору потребительского займа № перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет ООО МФК «Т-Финанс».
Платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» перечислило денежные средства в размере 63592,05 руб. по договору потребительского займа № на счет ООО «МДК».
Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО5 следует, что истец никаких договоров и соглашений в письменном виде ни с кем не заключала, так как ей не была предоставлена такая возможность ответчиком. Приобретение услуг осуществлялось в ходе видео и аудио разговоров в устной форме через мессенджер «Телеграмм», в ходе которых представители ответчика ей обещали за плату провести курсы по обучению на менеджера продаж. С целью оплаты услуг ответчика, истцом были оформлены займы. Порядок предоставления услуг обещали предоставить после оплаты, но после оформления займов и перечисления денежных средств истцу не была предоставлена обещанная информация о порядке обучения, сроках и способе обучения. По настоящий день никакие услуги не предоставлены.
Как следует из письменных возражений ответчика ООО «МДК», ответчик не оказывает образовательные услуги, у ответчика отсутствуют договорные правоотношения с истцом. ООО «МДК» является агентом банка и действует на основании договора сотрудничества с банком и на основании договора сотрудничества с продавцом - ИП ФИО4, ООО «МДК» не продает товары и услуги, не заключает договоры с покупателями этих товаров и услуг. В расчетах ООО «МДК» участвует исключительно как посредник, агент банка, о чем продавец ИП ФИО4 обязана была проинформировать покупателя в силу п. 4.3 договора сотрудничества с ООО «МДК». В адрес ООО «МДК» поступила заявка истца на предоставление кредита для оплаты онлайн-курса в магазине ИП ФИО4 Заявка была одобрена АО «Тинькофф банк», агентом которого ООО «МДК» является. Денежные средства перечислены от банка в адрес ООО «МДК», от ООО «МДК» в адрес продавца ИП ФИО4 в счет оплаты за товар/услуги, приобретенные истцом. Для возврата средств истец должна обратиться к продавцу ИП ФИО4, после чего продавец ИП ФИО4 перечислит денежные средства в адрес ООО «МДК», а ООО «МДК» возвратит их банку для закрытия кредитного договора.
Так согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «МДК» является партнером АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта потребительского кредитования Банка. Между сторонами заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предусмотрено, что Банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДК» и ИП ФИО4 заключен договор о сотрудничестве №, согласно которому ООО «МДК» выступает агентом банка и обязуется в этом качестве осуществлять консультационное и документальное сопровождение и оформление процесса выдачи потребительских кредитов в торговых точках ИП, если покупатель хочет полностью или частично расплатиться за товар/услугу ИП с помощью кредитных средств. Договор заключен путем присоединения ИП ФИО2 к Общим условиям взаимодействия с ООО «МДК», утв. Приказом №-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ
ИП ФИО4 осуществляет продажу товара покупателям, а ООО «МДК» обеспечивает возможность получения покупателями кредита в банке. ООО «МДК» сотрудничает и является агентом нескольких кредитных организаций, в том числе, ОАО «БАНК-Т», ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и др. ООО «МДК» получает от банка на свой счет кредитные средства по договору потребительского кредитования, заключенному между покупателем и банком, после чего перечисляет эти средства продавцу товаров/исполнителю услуг (ИП ФИО2) в счет оплаты по договору купли-продажи товаров/оказания услуг.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий ИП ФИО4 информирует покупателей о том, что ООО «МДК» не несет каких-либо обязательств и ответственности по реализуемым ИП товарам/услугам, не является стороной договоров купли-продажи товаров/оказания услуг.
В соответствии с п. 4.3 Общий условий покупатель информируется и подписывает согласие на участие ООО «МДК» в произведении расчетов по договору купли-продажи товаров/оказания услуг с ИП в качестве посредника. Участие ООО «МДК» выражается в том, что ООО «МДК» получает от банка на свой счет кредитные средства по договору потребительского кредитования, заключенному между покупателем и банком, после чего перечисляет эти средства продавцу товаров/исполнителю услуг (ИП) в счет оплаты по договору купли-продажи товаров/оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДК» перечислило ИП ФИО7 кредитные средства, полученные от ООО МФК «Т-Финанс», в счет оплаты приобретенных истцом товаров (онлайн-курс), что подтверждается платежными поручениями №№, 3896 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 345606 руб. 45 коп. была зачислена ООО «МДК» непосредственно на счет ИП ФИО4 при этом в назначении платежа указаны номер договора №.
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 195341 руб. 47 коп. была зачислена ООО «МДК» непосредственно на счет ИП ФИО4 при этом в назначении платежа указаны номер договора №.
Следовательно, оплата за услуги ИП ФИО4 ФИО1 была произведена в полном объеме.
Отсутствие заключенного письменного договора между ИП ФИО4 и ФИО1 на оказание услуг не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, сложившиеся между истцом и ИП ФИО4 отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, ООО «МДК» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств истца ИП ФИО4
Разрешая спор по существу при установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельствах, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ООО «МДК» и истец состояли в гражданско-правовых отношениях, и между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг по обучению на менеджера.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия ответчика по исполнению обязательств по переводу денежных средств соответствовали договору о сотрудничестве и законодательству Российской Федерации, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, факт наличия договорных отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, поскольку договорные отношения у ФИО1 возникли именно с ИП ФИО4, в связи с чем, взаимоотношения между ООО «МДК» и ИП ФИО4 не могут влиять на ее права, как потребителя, на отказ от договора и возврат денежных средств за не оказанные услуги.
Истец не лишен возможности обратиться с иском к лицу, которым нарушены ее права потребителя с требованием о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МДК» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.