Дело № 2а-390/2023

УИД23RS0053-01-2023-000261-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 16 марта 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратились в Тихорецкий районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без его участия, в обоснование своего иска указала, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Тихорецкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ №2-278/2020 от 26.02.2020, выданный судебным участком №214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 10050 рублей 88 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 24.01.2010 является получателем пенсии. 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10.02.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 10050,88 рублей. В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применен, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 10050,88 рублей. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще и своевременно извещена.

Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Тихорецкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ №2-278/2020 от 26.02.2020, выданный судебным участком №214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 10050,88 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 24.01.2010 является получателем пенсии.

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27863/20/23066-ИП. По состоянию на 10.02.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 10050,88 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №27863/20/23066-ИП, представленного судебным приставом –исполнителем по запросу суда, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с07.05.2020 по 09.02.2023, неоднократно, в целях исполнения требований о взыскании по исполнительному производству, были сделаны запросы в кредитные организации, органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в УПФР (государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное).

В связи с чем 24.09.2020, 31.05.2021, 05.10.2021, 25.12.2021 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

Однако сведения, о направлении указанных постановлений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и административному истцу в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют.

Суд считает, что судебный пристав - исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применен, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не была направлена копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 10050,88 рублей.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенные доводы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства №27863/20/23066-ИП судебным приставом –исполнителем ФИО1 допущены бездействия, несоответствующие положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №27863/20/23066-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать сообщить в Тихорецкий районный суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш