2-1-1226/2022
64RS0007-01-2022-3341-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксина С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 095 руб. 34 коп. В обоснование требований истец указал на заключение ФИО3 с истцом вышеуказанного договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2». ФИО2 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик карту активировал, производил операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно иску просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3, извещена по адресу, указанному в иске. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России « Балашовский» ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированной также не значится.
Поскольку местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, её интересы представляет адвокат ФИО6, привлеченная на основании ст.50 ГПК РФ, ознакомившись с материалами дела просила, отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о выпуске банковской карты с установлением лимита, открытии банковского счета (п. 3 Заявления).
Подписав данное заявление, заемщик указал на его ознакомление и согласие со всеми условиями и тарифами, действующими на момент подписания заявления, в том числе с размером процентов по кредиту, а также действующими оплатой комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.
Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту ФИО2 на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.
ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Заемщик активировал карту и производил по ней расходные операции, то есть воспользовался предоставленными кредитными средствами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 095 руб. 33 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в адрес заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет-выписка, согласно которой заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 095 руб. 46 коп.
Таким образом, Кредитору, в связи с непогашением ответчиком задолженности в установленный срок, было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Э. Тарараксина