Судья Лопухова Н.Н. Дело № 33-5597/2023 (№ 2-1718/2023)

УИД 22RS0065-02-2022-008200-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шторхуновой М.В.

судей Владимировой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2023 года по делу

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2023 в размере 203 745 рублей 87 копеек.

В обоснование иска ссылался на то, что 04.12.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

04.08.2017 истцом подано заявление в банк о частичном досрочном возврате кредита. На неоднократные обращения в банк с требованием о разъяснении порядка учета внесенной суммы частичного досрочного погашения в размере 500 000 рублей, ответчик высылал так называемый некорректный график, из которого не следовало, что банком учтена сумма частичного досрочного погашения путем изменения количества ежемесячных платежей, соответственно, с изменением окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения.

Получив в 2020 г. копию заявления на частичное досрочное погашение, ФИО1 установил, что содержание заявления, которое было выдано банком, не соответствует содержанию того заявления, которое заполнялось им 04.08.2017, подпись от имени заемщика в заявлении выполнена не истцом.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2022 установлено, что исполнение банком действий по частичному досрочному гашению кредита по кредитному договору производилось не на основании заявления заемщика ФИО2, а имел место факт самовольного распоряжения денежными средствами заемщика в размере 500 000 рублей, которое продолжается до настоящего времени. Банк неправомерно не учитывает данную сумму в счет уплаты основного долга по кредитному договору.

Поскольку действия банка по списанию 07.08.2017 со счета ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору являются незаконными, с 08.08.2017 подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 27.02.2023 (день фактического исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2022) составляет 203 745 рублей 87 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 232 рубля 17 копеек, штраф 101 616 рублей 08 копеек. В остальной части требований отказано.

С АО «Россельхозбанк» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 5 232 рубля 32 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что до проведения судебной экспертизы ответчику не было известно, что подпись в заявлении на частичное досрочное погашение от 04.08.2017 не принадлежит ФИО1, до установления данного факта Банк полагал, что исполняет волю истца, изложенную в заявлении, верно уменьшив размер основного долга. Поэтому график погашения был пересчитан без изменения срока возврата, а задолженность по основному долгу погашена до декабря 2021 года, в период с октября 2017 года по декабрь 2021 года со счета клиента происходит списание только процентов по кредитному договору.

Судом первой инстанции по делу 2-577/2022 при вынесении решения от 06.09.2022 при расчете суммы фактически вносимых заемщиком, неверно рассчитан размер основного долга и не учтен размер процентов, не выплаченных истцу, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Также автор жалобы выражает несогласие с размером морального вреда и штрафа, взысканных решением от 06.09.2022 по делу 2-577/2022.

Условиями применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами. Банк не пользовался денежными средствами клиента, не удерживал их, не уклонялся от возврата, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Положения ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению ввиду того, что Банком выполнялись требования по распределению денежных средств согласно заявлению на частичное досрочное погашение от 04.08.2017.

Также просили применить п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер процентов, взысканных оспариваемым судебным актом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жлобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.09.2022 по гражданскому делу ***, с учетом определения от 06.10.2022 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Постановлено признать обязательства ФИО1 по кредитному договору *** от 04.12.2014 частично исполненными в размере 500 000 рублей после внесения 07.08.2017 денежной суммы в счет частичного досрочного погашения основного долга и процентов за текущий месяц. Признать за ФИО1 остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору от 04.12.2014 *** на 08.08.2017 в размере 570 868 рублей 49 копеек, на 06.09.2022 - в размере 130 501 рубль 29 копеек. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14.10.2022.

Решением от 06.09.2022 установлено, что 04.12.2014 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей под 12% годовых, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, в размере 15,5% годовых (п. 1.1 – 1.3.1 договора, л.д. 11-15).

Окончательный срок возврата кредита определен пунктом 1.5 договора – 07.12.2026. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете ***, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечислением денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 договора.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком (п.4.2.1).

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 3.1 договора, на счет кредитора, указанный в разделе 8 договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (пункт 4.3 договора).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то такой датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.4.4 договора).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

- заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка;

- заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа наличие на текущем счете, указанном в пункте 3.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа; в случае если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком, то досрочный возврат не производится;

- досрочное погашение кредита осуществляется в дату платежа, установленную графиком для осуществления плановых ежемесячных платежей;

- в случае, если заявление поступило в банк в дату платежа после окончания времени расчетного обслуживания, то оно считается поступившим на следующий день и к исполнению не принимается;

- при досрочном возврате кредита в полном объеме в порядке, установленном настоящим пунктом, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом начисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга;

- заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем выбора одного из вариантов:

1) после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения;

2) после осуществления частичного досрочного возврата кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита.

В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, а также уточненный размер ПСК направляются банком заемщику любым возможным способом не позднее следующего рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения кредита.

При этом графики, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня досрочного частичного возврата кредита.

04.08.2017 ФИО1 подано заявление о частичном досрочном возврате кредита. На основании указанного заявления на досрочное погашение части кредита по договору *** от 04.12.2014, заключенному между банком и ФИО1, 07.08.2017 банком осуществлено списание денежных средств.

Вместе с тем, из заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России *** от 20.04.2022 следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении на досрочное погашение части кредита от имени ФИО1, датированном 04.08.2017, в бланковой строке «(подпись)» перед соответствующей фамилией, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, применив при вынесении названного решения, в том числе, положения ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал незаконными действия банка по списанию 07.08.2017 со счета ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 315, 395, 809, 810, 819, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что действия банка по списанию со счета ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей 07.08.2017 являются незаконными, поскольку производились не на основании заявления заемщика, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика в связи с невыполнением указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе суждениям о том, что график погашения был пересчитан без изменения срока возврата, а задолженность по основному долгу погашена до декабря 2021 года, в период с октября 2017 года по декабрь 2021 года со счета клиента происходит списание только процентов по кредитному договору, не соответствуют установленным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.09.2022 обстоятельствам.

В частности, суд указал, что из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, выданного заемщику при заключении кредитного договора 04.12.2014, следует, что на платежную дату 07.08.2017 остаток основного долга после погашения очередного платежа составляет 1 050 000 рублей, дата последнего платежа 07.12.2026. В направленном заемщику графике после внесения суммы досрочного частичного погашения кредитного договора 07.08.2017 сумма основного долга также составляет 1 050 000 рублей, дата последнего платежа - 07.12.2026. При этом сумма платежа в счет исполнения обязательств по оплате основного долга в обоих графиках является одинаковой 9 375 рублей, тогда как в графике от 07.08.2017 уменьшилась сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, при списании внесенной ФИО1 в счет частичного досрочного гашения кредита суммы, банк выполнил действия по распределению денежных средств по своему усмотрению, несмотря на прямое указание в платежном поручении *** от 07.08.2017 о внесении денежных средств в сумме 479800 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В представленной ответчиком выписке по счету действительно имеется указание на списание 479 800 рублей в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору, однако, согласно направленному заемщику графику, фактически данного погашения банком произведено не было. Иного графика, на основании которого после 04.08.2017 банком учитывались вносимые заемщиком платежи по кредитному договору от 04.12.2014 *** ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, действия банка по списанию со счета ФИО1 денежных средств 07.08.2017 в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, судебным решением от 06.09.2022 признаны незаконными.

Согласно изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснениям, при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Судебным решением установлено, что поручение ФИО1 о списании денежных средств не было исполнено в соответствии с изложенным в нем порядком, в частности, указано, что в платежном поручении *** от 07.08.2017 отражено назначение платежа - досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 04.12.2014 ***. Обращаясь в банк с заявлением на досрочное погашение части кредита, ФИО1 однозначно выразил волю на частичный досрочный возврат кредита, после которого изменяется количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения. К дате совершения досрочного платежа истцом была размещена сумма денежных средств в размере 500 000 рублей в счет частичного досрочного погашения. То есть в платежном поручении ФИО4 указано конкретная банковская операция, которая подлежала выполнению ответчиком и которая им не исполнена

Право истца на списание денежных средств в определенном им порядке предусмотрено условиями кредитного договора и ст. 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета является основанием уплаты банком на эту сумму процентов в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Таким образом, нарушение указанных положений закона, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, явилось основанием для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Доводы об оспаривании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.09.2022 предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются, в связи с чем подлежат отклонению.

Суждения о том, что до проведения судебной экспертизы ответчику не было известно, что подпись в заявлении на частичное досрочное погашение от 04.08.2017 не принадлежит ФИО1, до установления данного факта Банк полагал, что исполняет волю истца, изложенную в заявлении, с учетом установленных обстоятельств выполнения подписи от имени ФИО1 в бланковой строке «подпись» в заявлении на досрочное погашение кредита перед соответствующей фамилией не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1, а также учитывая, что заявление ФИО1 04.08.2017 передано ответчику, также в распоряжении ответчика находилось заявление в форме бланка с подписью, выполненной от имени ФИО1, связанные с данными обстоятельствами неблагоприятные последствия не могут быть возложены на счет ФИО4, действовавшего добросовестно.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для применения положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку действия банка по распределению денежных средств выполнять на основании заявления истца от 04.08.2017, сомнений в подлинности подписи заемщика в указанном до проведения экспертизы у банка не имелось; Банк полагал, что исполняет волю истца, изложенную в заявлении, уменьшив размер основного долга., в связи с чем был пересчитан график погашения без изменения срока возврата кредита, таким образом, права истца нарушены не были, судом во внимание не принимаются, поскольку незаконность действий банка по списанию со счета ФИО1 денежных средств установлена вступившим в законную силу судебным актом. Как указано выше, исполнение банком действий по списанию денежных средств с целью частичного досрочного гашения кредита по договору *** от 04.12.2014 производилось не на основании заявления заемщика ФИО1 При этом при подаче в банк 04.08.2017 заявления на частичное досрочное погашение кредита по договору *** от 04.12.2014, заемщик ФИО1 выразил намерение внести денежные средства в счет оплаты основного долга с последующим сокращением срока возврата кредита, однако фактически погашения основного долга по кредитному договору банком произведено не было.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен на основании пункта 1 указанной статьи, исходя из размера процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основания для дальнейшего его снижения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части заявленных требований отвечающими требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 г.