УИД 47RS0004-01-2023-007585-28 Дело № 1-636/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 06 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1 о,

защитника – адвоката Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 о, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1о совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 53 минут между находящимися в павильоне, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 о и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в результате которого последний нанес ФИО1 о не менее одного удара кулаком, неустановленным в ходе следствия предметом в область лица, причинив тем самым ФИО1 о физическую боль.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 53 минут ФИО1о совместно с ФИО7 находился вблизи павильона, расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 о, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникшего конфликта с ФИО7 и противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении им ударов ФИО1 о, возник преступный умысел на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1о в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, целенаправленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, подошел к ФИО7 и применяя имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия предмет, имеющий в своей следообразующей части лезвие (острый край), как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ему указанным предметом не менее 4 ударов в жизненно-важные части тела – в голову, грудь, а также в левое плечо и правую ягодицу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1о причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: резаную рану лица; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца; колото-резаное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение правой ягодицы с повреждением мягких тканей.

Проникающее колото-резаное ранение груди является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий врез здоровью. Развившееся осложнение (острая массивная кровопотеря) является закономерным для этого ранения. Таким образом, между данным ранением и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные ранения квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 о смерть ФИО7, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, осложненного развитием острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1о вину в совершении преступления признал полностью и показал, что заехал в кафе Свидетель №1, где принимал пищу и немного выпивал. Около 20 часов зашел ФИО7, которого он ранее видел в кафе, и стал себя агрессивно вести по отношению к женщине – работнику кафе, подошел к их столу, стал грубо оскорблять. Когда он сделал ФИО7 замечание, тот ударил его каким-то предметом в область носа, отчего он потерял сознание. Очнувшись, вышел на улицу, где была толпа людей. ФИО7 вновь стал высказывать оскорбления в адрес его семьи, бросил в его сторону кирпич, они схватились. Он достал из куртки складной нож и нанес им удары ФИО7, отошел в сторону. Осознав последствия, попросил Свидетель №1 отвезти его домой. В тот же день улетел в Азербайджан, но узнав, что ФИО7 умер, решил вернуться и явиться с повинной, что и сделал.

При проведении проверки показаний ФИО1 о на месте в кафе по адресу: <адрес> ФИО1о показал, как ФИО7, зайдя в кафе, вел себя агрессивно, оскорблял его и его родителей, ударил в область лица тяжелым предметом и какое-то время он был без сознания. Когда пришел в себя, на его лице и одежде была кровь, вышел на улицу, где находились молодые люди. Выйдя из кафе, ФИО1о продемонстрировал, как нанес удар ножом, показал, что количество ударов сказать не может (т. 2 л.д. 86-94).

Согласно собственноручной «явки с повинной» ФИО1о указал, что добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как мужчина по имени ФИО7 нанес ему удары по голове и высказывался в его и его близких адрес нецензурной бранью, нанес в область его туловища удары ножом (т. 2 л.д. 64).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является отцом ФИО7, охарактеризовать его не желает. Подробности убийства сына ему не известны. ФИО1 о характеризует как спокойного и уравновешенного, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 64-66);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО7, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возил его на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета по <адрес>, так как домой тот ехать не хотел. Затем по его просьбе подвез к кафе, расположенном в павильоне по адресу: <адрес> ФИО7 вышел из автомобиля и пошел в кафе, сказав, что выйдет через 5 минут. Он не хотел пускать ФИО7 в кафе, поскольку полагал, что тот хочет еще выпить, а в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становился неуправляемым, очень конфликтным, буйным, нарывался на драки. Ждал ФИО7 в автомобиле, звонил, но тот не брал трубку, через окно увидел, что в кафе завязалась какая-то борьба между ФИО7 и малознакомым ему Мехманом. Тогда он зашел в кафе и вывел из него ФИО7 После этого на улицу вышли люди, на которых ФИО7 стал кричать нецензурной бранью о том, что всех изобьет, при этом поднял с земли кирпич и бросил его в сторону вышедших на шум людей, стал бегать между людьми, которые пытались его угомонить, но их он не слушал. В какой-то момент увидел, как Мехман наносит ФИО7 несколько ударов ножом. После чего вокруг них собралась толпа, стали кричать вызвать скорую помощь. Подойдя к ФИО7 увидел, как на его кофте в области грудной клетки расплывается пятно крови, отвел его к автомобилю и отвез в <адрес> (т. 1 л.д. 83-86);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является директором кафе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в кафе находился постоянный клиент ФИО1о с компанией не более двух человек. В 20 часов в кафе приехал постоянный посетитель ФИО7, который приходя в кафе ведет себя агрессивно, докучает посетителям, злоупотребляет спиртным, завязывает драки. Зайдя в кафе ФИО7 сразу стал нецензурно выражаться на азербайджанском языке в адрес одной из работниц кафе, на что он и ФИО1о сделали ему замечание. После чего ФИО7 стал агрессивно высказываться и нанес сидевшему за столом ФИО1о удар каким-то предметом в область лица, отчего ФИО1о потерял сознание, а ФИО7 попытался его добить кулаками, но его стали разнимать вошедший в тот момент друг ФИО7 и сидевшие с ФИО1о люди. Затем они вышли из кафе, стали общаться и пытаться успокоить ФИО7 который хотел вернуться в кафе. Друг ФИО7 также пытался вернуться в кафе, но он (Свидетель №1) стал удерживать его руками. Была суматоха и шум, ударов ФИО7 и ФИО1о он не видел, так как удерживал друга ФИО7. В этот момент мимо на автомобиле проезжала его знакомая Свидетель №3, которая остановилась и подошла к ним, он попросил ее отвезти ФИО1о домой. Они доехали до дома ФИО1о, который попросил его подождать и затем отвезти в аэропорт (т. 1 л.д. 89-94);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает поваром в кафе, куда около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стойке, подшутил над ней, затем стал ругаться нецензурно в адрес хозяина кафе и посетителя ФИО1 Последние стали попрекать его, что он нецензурно ругается при пожилой женщине и попытались успокоить. На что ФИО7 стал ругаться в отношении всех присутствующих лиц, оскорблял их родителей и родственников. После того, как тот прекратил высказывать оскорбления, ФИО1о спросил его о том, успокоился ли он. Тогда ФИО7 ударил ФИО1о рукой в нос, отчего у ФИО1о потекла кровь. Затем она выгнала всех на улицу, а когда вышла из кафе, увидела потасовку между ФИО1о и ФИО7 После чего побежала в соседнюю чайхану, чтобы позвать помощь, но даже выбежавшие мужчины не смогли их остановить. Когда ФИО7 выпивал, становился агрессивным (т. 1 л.д. 98-100);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ проезжала на своем автомобиле мимо кафе, в котором ранее работала, где увидела около 8-10 человек, в том числе ФИО7, Свидетель №1 и ФИО1о, остановилась. Ножей или иных предметов, которые можно было использовать как оружие, не видела. Кто-то попросил ее довезти ФИО1о домой, она согласилась. В пути ФИО1о ничего о случившемся не говорил, от него пахло алкоголем. После того, как подвезла его до дома, он попросил довезти его до аэропорта <данные изъяты>, что она и сделала (т. 1 л.д. 117-119, 125-127);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 осмотрена и зафиксирована обстановка в павильоне, расположенном по адресу: <адрес> изъяты липкие ленты со следами рук, смывы с зеркала и наружной ручки входной двери и внутренней стороны данной двери, два куска бумаги с веществом бурого цвета, оптический диск (т. 1 л.д. 26-37);

протоколом выемки одежды ФИО7, согласно которого изъяты майка, футболка, штаны, трусы, носки, ремень, ботинки (т. 1 л.д. 139-142);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования – срезов ногтевых пластин ФИО7 (т. 1 л.д. 145-148);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 о получены образцы крови (т. 1 л.д. 174-175);

протоколами осмотра предметов:

одежды ФИО7 - установлено, что майка, кофта, штаны и трусы пропитаны веществом бурого цвета, на ботинках имеются следы вещества бурого цвета;

оптического диска с видеозаписями, на одной из которых у кафе стоят люди, слышны громкие разговоры, у автомобиля между двумя людьми начинается борьба. Один подходит к капоту темного автомобиля, к нему подбегает другой мужчина, между ними начинается борьба – обхваты руками плеч друг друга, затем они отходят ко входу в кафе. После чего у автомобиля видны резкие движения конечностями, толчки. У серебристой машины к одному мужчине подбегает мужчина с седыми волосами, наносит несколько ударов конечностями, после которых первый мужчина падает, а второго начинают оттаскивать стоявшие вблизи люди;

образцов буккального эпителия и крови ФИО1 о, фотоснимков и рентгенологического снимка.

Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 149-158, 176-181, 183-187);

заключением эксперта, согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана лица; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца; колото-резаное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение правой ягодицы с повреждением мягких тканей. Ранения причинены в результате ударов колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами.

Проникающее колото-резаное ранение груди (в соответствии с п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий врез здоровью. Развившееся осложнение (острая массивная кровопотеря) является закономерным для этого ранения. Таким образом, между данным ранением и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения закономерно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку (в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО7 последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, осложненного развитием острой массивной кровопотери.

При проведении судебно-химического исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4±0,1%О, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени (т. 1 л.д. 196-211);

заключением эксперта, согласно которому на майке, кофте, брюках, трусах, ремне, ботинках и одном носке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т. 1 л.д. 217-219);

заключением эксперта, согласно которому следы крови на фрагментах бумаги №№ и 2, в смывах со стекла двери, с зеркала, содержат ДНК мужской половой принадлежности, происходят не от ФИО7 В препарате ДНК, выделенном из следов крови на погружной ручке, формально установлен мужской генетический пол, присутствие ДНК не менее двух лиц мужского пола, присутствие в них генетического материала ФИО7 не исключается (т. 1 л.д. 225-244);

заключением эксперта, согласно которому вероятность происхождения следов крови на фрагментах бумаги №№ и №, в смывах со стекла двери и с зеркала от ФИО1 о составляет не менее 99,9%. Присутствие в следах крови в смыве с погружной ручки материала ФИО1 о исключается (т. 2 л.д. 5-16);

заключением эксперта, согласно которому на рентгенснимке ФИО1 о костно-травматических изменений костей носа не выявлено. На представленных фотоснимках ФИО1 о выявлены коричневый оттенок кожных покровов окологлазничных областей, также выявлены один розово-красный участок, один темно-красный участок, один красновато-фиолетовый участок. Судить о наличии, количестве, характере, механизме и давности образования повреждений и как следствие, о тяжести вреда здоровью по имеющимся данным не представляется возможным (т. 2 л.д. 109-110).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО7 На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными доказательствами по данному уголовному делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 83-86), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89-94) и ФИО8 (т. 1 л.д. 98-100) следует, что после замечания подсудимого ФИО7 по поводу его поведения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес удар ФИО1 о в область лица, причинив физическую боль. Нанесение удара подтверждается не только показаниями подсудимого и указанных свидетелей, но и установлением следов крови ФИО1 о в кафе - смывах со стекла двери и с зеркала (т. 1 л.д. 174-175, 225-244; т. 2 л.д. 5-16), полученных при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 26-37), не противоречит представленным стороной защиты фотоснимкам и рентгенснимку ФИО1 о (т. 1 л.д. 183-187; т. 2 л.д. 109-110).

Конфликт продолжился на улице у кафе, где ФИО1о нанес удары ФИО7, от которых тот упал, что также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 176-181), показаниями ФИО1 о в ходе судебного следствия, протоколом проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 86-94), его заявлением о явке с повинной (т. 2 л.д. 64). С места конфликта подсудимого на своей автомашине увезла свидетель Свидетель №3, подтвердившая наличие указанных лиц у данного кафе (т. 1 л.д. 117-119, 125-127).

ФИО7 был доставлен в больницу свидетелем ФИО6, показавшим, что на его одежде появилось пятно крови, что также установлено протоколом осмотра одежды ФИО7 (т. 1 л.д. 139-142, 145-148, 149-158). Заключением эксперта установлены телесные повреждения ФИО7, в числе которых проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца, осложнившееся острой массивной кровопотерей, явившейся причиной его смерти (т. 1 л.д. 196-211).

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы которых ясны и понятны.

Суд признает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти ФИО7, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также механизм и время их образования. В частности, суд принимает во внимание, что установлено нанесение ударов с использованием в качестве орудия преступления предмета, который обладает колюще – режущими свойствами, то есть высокой поражающей силой, в связи с чем велика вероятность причинения смерти человеку, а также локализацию телесных повреждений, в том числе область грудной клетки, что также свидетельствует об умысле на причинение смерти человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1о хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился (т. 2 л.д. 116-124).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 о вменяемым.

Действия ФИО1 о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность ФИО1 о, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 о и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 о установлено, что он не судим, женат, имеет совершеннолетнего сына, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, принес в судебном заседании извинения родным и близким потерпевшего.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что является супругой подсудимого, охарактеризовала его положительно.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 о, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики супруги и по месту жительства, принесение извинений родным и близким потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 о в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 о совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 о следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможности применить к ФИО1 о положения ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание лишения свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь цели назначаемого наказания.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО1 о виновным в совершении преступления и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 о меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 о исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

липкие ленты, след обуви, смывы, куски бумаги, майку, футболку (кофту), штаны, трусы, носки, ремень, ботинки, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия и крови, фотоснимки и рентгенологический снимок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – уничтожить;

оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина