Дело №2-635/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-000839-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2022 по иску ФИО3 к ФИО10 , администрации городского округа Кашира об установлении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к ответчикам ФИО10 и администрации городского округа Кашира и просит суд:
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: .
Исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 путем внесения изменений в ранее учтенные границы, а именно: изменить ранее учтенные границы на следующие:
Номера точек
Дирекционный угол
Длина линии (м)
X, m
Y, m
система координат
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: площадью 402 кв.м., состоящего из 3-х контуров, контур № площадью 147 кв.м., контур № площадью 23 кв.м., контур № площадью 232 кв.м. со следующими геоданными:
Номера точек
Дирекционный угол
Длина линии (м)
X, m
Y, m
система координат
Контур №1 значение площади контура 147 кв.м.
Контур №2 значение площади контура 23 кв.м.
Контур № значение площади контура 232 кв.м.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: . Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 463 кв.м., из них в частную собственность 398 кв.м., 65 кв.м. в общую долевую собственность, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ № №. Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 463 кв.м., из них в частную собственность 398 кв.м., 65 кв.м. в общую долевую собственность, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ № №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником 1-й очереди является истец, принявшая наследство. К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело №. ФИО2 также является умершим, ответчик ФИО10 является дочерью умершего ФИО2 которая в установленные законом сроки приняла наследство после смерти ФИО2 Соответственно, истец и ФИО10 в порядке наследования стали собственниками каждая по ? доли жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: . Кроме того, в порядке наследования истцу и ФИО10 перешло в собственность по 463 кв.м. земельного участка, из них в частную собственность по 398 кв.м., и по 65 кв.м. в общую долевую собственность, также расположенных по указанному адресу. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, принадлежащего истцу и ФИО10, которым ей (ФИО3) в собственность была выделена не только часть жилого дома, но и постройки Г2 сарай, Г3 сарай. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО10 также зарегистрировала право собственности на свою часть жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на унаследованный земельный участок следующим образом: ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. № площадью 369 кв.м., с к.н. № площадью 18 кв.м., с к.н. № площадью 5 кв.м., с к.н. № площадью 6 кв.м. и на праве долевой собственности ? доля в праве в земельном участке с к.н. № площадью 116 кв.м. Границы указанных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Сведения о границах участков внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО5 зарегистрировано в реестре за №, согласно которого наследственное имущество состоит из земельного участка размером 463 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося по адресу: . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. площадью 463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: . Истец указывает, что в настоящее время имеет намерение установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, но во внесудебном порядке совершить данные действия не представляется возможным, так как при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом была допущена ошибка, поскольку не было указано, что земельный участок площадью 463 кв.м. состоит из участка площадью 398 кв.м. и земельного участка площадью 65 кв.м. в общей долевой собственности. По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертизы следует, что территория спорного земельного участка ограждена по всему периметру забором из сетки-рабица, на ней расположены жилой , беседка, а также постройки хозяйственного назначения. Площадь огороженной территории составляет 920 кв.м. (таблица № экспертизы) с указанием геодезических данных. Внутри этого участка в настоящее время установлены границы земельных участков, принадлежащих ФИО10 на праве индивидуальной собственности и на праве долевой собственности. Смежными земельными участками являются земельный участок с к.н. №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО11, ФИО12, земельный участок с к.н. №, принадлежащий ФИО6 и земельный участок с к.н. № принадлежащий ФИО4 Границы указанных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, споров по границам не имеется. Согласно плана земельного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к свидетельству № общий двор имеет площадь 130 кв.м., а согласно Постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 каждому передавалось в долевую собственность по 65 кв.м. ФИО10, являясь наследником ФИО2 оформила в долевую собственность земельный участок с к.н. № площадью 116 кв.м., доля в праве ?, по указанному адресу. Поскольку этот участок соответствует на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «общему двору», то истец полагает, что за ней должно быть признано право долевой собственности в размере ? доли на указанный земельный участок. Границы участка, принадлежащего ФИО10 с к.н. № установлены с реестровой ошибкой. Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. Так из заключения эксперта следует: при сопоставлении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО10 с к.н. № со сведениями ЕГРН о границах контуров частей (объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №), экспертом установлено несоответствие. Так, местоположение части границы земельного участка ответчика ФИО10 с к.н. № расположенной под жилым домом №, установлено прямолинейно, без учета конфигураций помещений жилого дома. Таким образом, учитывая установленное несоответствие границ земельного участка ответчика ФИО10 с к.н. № местоположению по сведениям ЕГРН частей жилого (объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №), эксперт приходит к выводу о том, что была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с к.н. №, которая впоследствии была воспроизведена в сведениях ЕГРН. Истец полагает, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с к.н. № площадью 369 кв.м. должна быть устранена по варианту экспертизы, указанному в Таблице №. Поскольку исходя из плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ № № участок при доме являлся многоконтурным, и учитывая, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждено, что участок с к.н. № является 3-х контурным, а также, что на этом земельном участке находятся принадлежащие ей (ФИО3) хозяйственные постройки, и он находится в границах участка площадью 920 кв.м., то она полагает, что суд вправе установить границы трехконтурного земельного участка площадью 402 кв.м. в соответствии с фактическим пользованием по 1-му варианту экспертизы, с геоданными, представленными в таблице №. Кроме того, при установлении границ участка с к.н. № по фактическому пользованию (площадью 402 кв.м.) по варианту 1 учитывается местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, № № и № (уточненное местоположение границ в целях устранения реестровой ошибки, табл. № на 21 странице заключения), а также существующий забор (уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. В деле принимала участие представитель по доверенности ФИО8
Представитель истца ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - ФИО9 в судебном заседании разрешение заявленных истцом ФИО3 уточненных требований оставил на усмотрение суда по представленным в дело доказательствам.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований, заявленных истцом ФИО3 в полном объеме. Из заявления следует, что ФИО10 известны последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО12, ФИО11, представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Кашира в судебное заседание не явились. Управлением Росреестра заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки и объект капитального строительства: земельный участок с кадастровым номером № площадью 369 кв.м., с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., с видом разрешенного использования -«под индивидуальную жилую застройку», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН); 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН); часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 69.7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенная на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН).
Истец ФИО3 является собственником земельного участка и объекта капитального строительства: часть жилого дома с к.н. №, площадью 65.3 кв.м., 1956 года постройки, расположенная на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН); земельный участок с к.н. № площадью 463 кв.м., с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: (адрес по сведениям ЕГРН).
Обращение истца ФИО3 в суд связано с невозможностью установления во внесудебном порядке границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в связи с допущенной нотариусом ошибкой, при выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором отсутствовало указание, что земельный участок площадью 463 кв.м. состоит из участка площадью 398 кв.м. и земельного участка площадью 65 кв.м., находящегося в общей долевой собственности.
Для разрешения заявленного спора и установления вариантов установления границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3, с соблюдением прав смежных землепользователей, и устранения реестровой ошибки в координатах земельного участка с к.н. № принадлежащего ответчику ФИО10, по ходатайству истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7
Из заключения эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что значение фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: составило 920 кв.м. Местоположение границ земельного участка площадью 920 кв.м., установленное в результате проведенных инженерно-геодезических работ, представлено на плане № на 13 странице заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ - в таблице № на 14 странице заключения. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО10 с к.н. №, расположенного по адресу: . Реестровая ошибка заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельного участка с к.н. № и подлежит исправлению. Эксперт считает необходимым и целесообразным произвести государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика ФИО10 с к.н. №, площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: . В целях исправления реестровой ошибки уточненное местоположение границ земельного участка ответчика ФИО10 с к.н.№ площадью 369 кв.м. представлено на плане № на 20 странице заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ - в таблице № на 21 странице заключения. Эксперт считает возможным представить два варианта уточнения границ земельного участка истца ФИО3 с к.н. №. Описание варианта № уточнения границ земельного участка истца ФИО3 с к.н. № по фактическому пользованию (площадью 402 кв.м.) представлено на 23-25 страницах заключения. Описание варианта № уточнения границ земельного участка истца ФИО3 с к.н. № в площади по сведениям правоподтверждающего документа (площадью 398 кв.м.) представлено на 26-28 страницах заключения.
В судебном заседании эксперт ФИО7. данное ею заключение поддержала, указав на целесообразность установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию. Эксперт указала, что увеличение площади земельного участка находится в пределах допустимой погрешности.
От ответчика администрации городского округа Кашира Московской области в лице представителя ФИО9 не поступило возражений по установлению границ земельного участка истца с увеличением его площади по сведениям правоподтверждающего документа.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, какой-либо неясности в заключении не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.
В силу ст.43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с положениями ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: ч.3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9).
В силу положений ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Положения ч.1 ст.3 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.
Суд по представленным доказательствам, находит требования истца обоснованными. Споров по границам не установлено. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0070101:8 площадью 369 кв.м. подлежит устранению по варианту судебной экспертизы. В соответствии с предложенным экспертом вариантом при устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № будет соблюден баланс интересов сторон.
План земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ № № удостоверяет, что земельный участок при жилом доме по адресу: являлся многоконтурным. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждено, что земельный участок с к.н. № принадлежащий истцу ФИО3 является 3-х контурным, в границах которого, находятся хозяйственные постройки, и он расположен в границах земельного участка площадью 920 кв.м. В связи с чем, границы трехконтурного земельного участка площадью 402 кв.м. подлежат установлению судом в соответствии с фактическим пользованием по 1-му варианту экспертизы. Суд отмечает, что при установлении границ земельного участка с к.н. № по фактическому пользованию (площадью 402 кв.м.) по варианту 1 судебной землеустроительной экспертизы учитывается местоположения смежных земельных участков с к.н.№ к.н.№, к.н.№ к.н№, земельного участка с к.н. №, принадлежащего ответчику ФИО10, а также существующий забор.
Пунктом 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО10 , администрации городского округа Кашира об установлении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: .
Исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 путем внесения изменений в ранее учтенные границы, а именно: изменить ранее учтенные границы на следующие:
Номера точек
Дирекционный угол
Длина линии (м)
X, m
Y, m
система координат
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: площадью 402 кв.м., состоящего из 3-х контуров, контур № площадью 147 кв.м., контур № площадью 23 кв.м., контур № площадью 232 кв.м. со следующими геоданными:
Номера точек
Дирекционный угол
Длина линии (м)
X, m
Y, m
система координат
Контур № значение площади контура 147 кв.м.
Контур № значение площади контура 23 кв.м.
Контур № значение площади контура 232 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья О.Н.Юдина