Решение по делу № 2А-1874/2022 от 28.02.2023

Дело № 2а-80/2023

03RS0032-01-2022-002752-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, НО - ССП ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан бьшо возбуждено исполнительное производство № 83338/22/020174-ИП о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. В г.Бирске истец не проживает, он зарегистрирован и постоянно проживаю в г.Рязани, что подтверждается копией моего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено названное исполнительное производство, выдан Московским районным судом г.Рязани. Гражданское дело о взыскании с истца задолженности по кредитному договору рассматривалось в суде по месту его жительства в г.Рязани. По какой причине взыскатель решил направить исполнительный. тнст в ОСП по г.Бирску и Бирскому району ему не известно. В настоящее время он работает в ООО «ТаймырБурСервис» в должности бурильщика и в связи с осуществлением трудовой деятельности вынужден подолгу находиться в районе Крайнего Севера в местах, где нет телефонной связи и интернет также работает нестабильно.

Как удалось выяснить супруге истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление было направлено в Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) где имеются счета, открытые на имя истца. Имеющиеся в АО «Россельхозбанке» счета используются для перечисления пенсии по инвалидности и заработной платы. В частности, на счет 40№ работодатель ООО «ФИО15 БурСервис» перечисляет заработную плату. Заработная плата перечисляется в размере 50% от дохода, 50% удерживаются с истца бухгалтерией работодателя в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Супруги истца - ФИО2, действуя по доверенности от моего имени обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО12, в котором сообщила о месте моего жительства в <адрес> и просила передать исполнительное производство в структурное подразделение судебных приставов в <адрес>, а также снять арест с зарплатного счета в АО «Россельхозбанк». К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие доводы заявителя: копия паспорта ФИО6 с отметкой о регистрации по месту жительства, справка из банка, справка с работы и др. ДД.ММ.ГГГГ жена истца в почтовом отделении получила письмо из ОСП по <адрес> и <адрес>. В письме находилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. Данное почтовое отправление потупило в отделение почтовой связи в месте получения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте.

Постановление мотивировано тем, что «...банки и иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание, при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с вступлением в силу Закона №12-ФЗ, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом».

Не смотря на то, что названным постановлением отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 и письмо отправлено на имя ФИО2, полагает, что истец лично вправе обжаловать данное постановление. Поскольку ФИО2 не является стороной исполнительного производства, является лишь его представителем (представителем должника). Истец получил и был ознакомлен с текстом данного постановления соответственно тоже только ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с названным постановлением, находит его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

1). Счет 40№, открытый в АО «Россельхозбанк» на его имя предназначен для перечисления пенсии по инвалидности. Никаких других платежей кроме пенсии по инвалидности на данный счет не поступает.

Счет 40№, открытый в АО «Россельхозбанк» на его имя предназначен для перечисления заработной платы. На данный счет зачисляется исключительно заработная плата от его работодателя, поступлений из иных источников нет. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской по карточному счету АО «РоссельхозБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ТаймырБурСервие» от ДД.ММ.ГГГГ с истца удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО17 Полины ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 Евгении ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 дохода на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; алименты на содержание 11 несовершеннолетней ФИО17 Валерии ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании дела №- I 472/09 от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в обшей сложности из заработной платы истца работодателем на алименты удерживается 50% его заработка. Оставшиеся 50% перечисляются на счет в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк». Согласно п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, на денежные средства, поступающие на расчетный счет в АО «РоссельхозБанке» не может быть обращено взыскание по исполнительному производству (исполнительным производствам), поскольку на этот счет поступает лишь 50% от его зарплаты, оставшиеся после удержания бухгалтерией работодателя денежных средств по первоочередным требованиям о взыскании алиментов. Обращение судебным приставом взыскания на денежные средства на этом счете существенно нарушает его права. Истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми работодателем, осуществлять безналичный расчет. В период нахождения на работе в рабочем поселке на Крайнем Севере истец из-за действий судебного пристава- исполнителя, приведших к невозможности расплачиваться дебетовой картой к которой привязан зарплатный счет, фактически остался без средств к существованию. Истец даже не мог покупать себе продукты и обедать в столовой, поскольку наличные денежные средства у него очень быстро закончились, а банковская карта оказалась заблокированной. Истец был вынужден обратиться за помощью к своим коллегам. Они оплачивали обеды истца и прочие личные расходы. Это было немного унизительно и доставляло истцу моральные страдания.

От сотрудников банка истцу также известно, что на данный счет судебным приставом- исполнителем наложен арест. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника истец не получал и с ним не знакомился. Не может с уверенностью утверждать, что существует отдельное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника. Ознакомление с материалами исполнительного производства для истца затруднительно ввиду нахождения структурного подразделения судебных приставов, где находится исполнительное производство, от места его жительства и отказа судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в структурное подразделение по месту его жительства. Кроме того, вернувшись с вахты в <адрес>, истец обратился в отделение АО «РоссельхозБанк» с целью снять с названного счета начисленную заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе банка истцу выдали наличными денежными средствами с данного счета заработную плату, перечисленную работодателем в ноябре (за 2-ю половину октября 2022 года). В выдаче остальных денег (заработной платы перечисленной работодателем в октябре и ранее) было отказано. Устно сотрудник Банка пояснил, что денежные средства поступившие на счет и невостребованные в течении одного месяца в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть выданы. Истец обратился в АО «РоссельхозБанк» с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, ответа на обращение до настоящего времени не получено. Снимать в отделении Банка зарплату сразу после ее поступления на счет у истца нет возможности в связи с особенностями трудовой деятельности. Истец уезжает работать вахтовым методом на несколько месяцев в места, где нет телефонной связи, нет отделений банков, и можно легко на улице встретить белого медведя. Поэтому обратиться в отделение Банка истец имеет возможность только вернувшись в Рязань.

21.11.2022г. истцу поступило смс сообщение о том, что с данного зарплатного счета списаны денежные средства в сумме 95 002,19 руб. (те деньги, которые не были выданы истцу) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО16 в пользу АО «ТинькоффБанк» ФИО4. Факт списания денежных средств с названного счета в пользу АО «ТинькоффБанк» подтверждается выпиской АО «РоссельхозБанк» по карточному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ об остатке денежных средств на счете (вкладе) физического лица. Названные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем на счет отдела судебных приставов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 после предоставления ей со стороны должника сведений о том, что на данный счет перечисляется только заработная плата и уже за вычетом 50% от заработной платы по другим исполнительным производствам, должна была отменить ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.А. вынесла обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Более того, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 О.А. вынесла и направила в АО «РоссельхозБанк» еще два идентичных по содержанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные постановления вынесены в рамках одного исполнительного производства, абсолютно одинаковы по содержанию. В связи с различием исходящих номеров в Банке они зарегистрированы как два разных постановления. То есть, «благодаря» действиям судебного пристава-исполнителя и отказу в удовлетворении ходатайства должника (обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «РоссельхозБанк» находится сразу три одинаковых по содержанию постановления судебного- пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от 01.11.2022г., постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма задолженности перед взыскателем оказалась утроенной. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской АО «Россельхозбанк» по карточному счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страница 22) и Выпиской АО «Россельхозбанк» по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 отменить

постановление от ДД.ММ.ГГГГ (№) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Главное Управление ФССП России по Республики ФИО16 вернуть ФИО6 денежные средства в сумме 95 002,19 рублей, удержанные со счета №, открытого в АО «РоссельхозБанк» на имя ФИО6, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республики ФИО1 Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определением Бирского межрайонного суда Республики ФИО16 от 22.12.2022г. в качестве соответчика привлечены Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО16 ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО1 Т.В.

Определением Бирского межрайонного суда Республики ФИО16 от 18.01.2023г. в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

Определением Бирского межрайонного суда Республики ФИО16 от 06.02.2023г. в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

На судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, направив в судебное заседание своего представителя по доверенности – ФИО14

В судебном заседании ФИО14 исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» от 28.09.2022г. в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО16 29.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 227 440,35 руб. с должника ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Из представленного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, финансовые организации, регистрирующие органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО6 было списано в счет погашения задолженности 95 002,19 руб.

Из изучения исполнительного производства было установлено, что по исполнительному листу адрес должника указан <адрес>, взыскатель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указывает адрес: Республика ФИО16, <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. запрос о месте регистрации должника ФИО6 не осуществлялся.

Также из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выход по адресу жительства должника, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства не осуществлялся, тем самым судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по адресу Республика ФИО16, <адрес>.

31.10.2022г. судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> стало известно о месте регистрации и проживания должника ФИО6 – <адрес>, зарегистрирован по настоящему адресу с 25.12.2012г.

06.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которое было направлено в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> 08.11.2022г. (45245376001180), однако до настоящего времени ответ на поручение не поступил.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеуказанных положений, судом установлено, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного производства по адресу фактического места жительства и регистрации.

Таким образом, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о передачи исполнительного производства №-ИП в отделение службы судебных приставов <адрес> и <адрес> по месту жительства должника.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по месту жительства должника судом отклоняются, ввиду добровольного исполнения административного искового заявления в данной части.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 О.А. 28.02.2023г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства по адресу регистрации должника - <адрес>, в Рязанский ОСП ФССП.

По доводам административного искового заявления о возвращении взысканных денежных сумм, суд не находит оснований для удовлетворения в данной части ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства подано в УФССП России по Республике ФИО16, в адресе регистрации указан адрес 452464, Республика ФИО16, <адрес>. Исходя из адреса, указанного в заявлении, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> не может быть признано незаконным, и, следовательно, все действия судебного пристава-исполнителя направленные на своевременное исполнение судебного решения законны.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для:

отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Возврата денежных средств в сумме 95 002,19 рублей, удержанные со счета №, открытого в АО «РоссельхозБанк» на имя ФИО6, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республики ФИО1 Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о вынесении незаконного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о передачи исполнительного производства №-ИП в отделение службы судебных приставов <адрес> и <адрес> по месту жительства должника.

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, по указанным выше доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО1 Т.В., НО - ССП ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО16 ФИО12, ГУФССП России по Республике ФИО16 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о передачи исполнительного производства №-ИП в отделение службы судебных приставов <адрес> и <адрес> по месту жительства должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО16 в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики ФИО16.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2а-80/2023 Бирского межрайонного суда РБ