УИД 29RS0024-01-2023-002299-47
Дело № 1-339/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Архангельск
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Клонингер И.Л.,
при секретаре Коптяевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нибараковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вступившему в законную силу 25 марта 2023 года, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 02 апреля 2023 года около 05 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», без пластин государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем у дома 1 по ул. Суханова в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО1 не судим (л.д. 80), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника – матери, а также принесение публичных извинений.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, объяснение в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам следствия не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи – его матери.
Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью - надлежит хранить при деле (л.д. 54, 55).
Автомобиль «ВАЗ 21102», без пластин государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, находящийся у него в собственности (л.д. 93), должен быть конфискован в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вместе с тем, после совершения преступления указанный автомобиль ФИО1 продал за 16 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от 05 апреля 2023 года, в котором имеются подписи покупателя и самого ФИО1, как продавца.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискации подлежат денежные средства в сумме 16 000 рублей, полученные виновным от его продажи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 114), в судебном заседании в размере 5 596 рублей 40 копеек, а всего в размере 11 192 рубля 80 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства 16 000 рублей, полученные им в результате продажи автомобиля «ВАЗ 21102», без пластин государственного регистрационного знака, который он использовал при совершении преступления.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий И.Л. Клонингер