РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Лариной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий во вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и обязании обеспечить доступ в жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, об обязании ФИО2 не чинить ей препятствий во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и обязании обеспечить доступ в жилой дом. Свои требования истица обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с ответчиком, в период брака был приобретен земельный участок по вышеуказанному адресу и построен жилой дом, право собственности зарегистрировано за ответчиком. В период брака она совместно с ответчиком пользовалась домом, там находились ее вещи. В ДД.ММ.ГГГГ г. отношения сторон испортились, истица обратилась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе указанного жилого дома, за ней было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ г. она продолжала пользоваться домом. ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда о разделе имущества супругов было отменено вышестоящим судом, дело направлено на новое рассмотрение, а ДД.ММ.ГГГГ г. она выехала из дома на работу, по возвращению оказалось, что замки заменены, в дом был вселен ФИО3, который ее в дом не пустил, забрать вещи не разрешил. Ссылаясь на то, что жилой дом был построен в период брака, она имеет право пользоваться совместно нажитым в браке имуществом, однако ответчик не пускает ее в дом, не позволяет забрать из дома личные вещи и документы, истица просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истица от требований в части вселения в спорный жилой дом отказалась, в остальной части требований поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истицы требования с учетом уточнения иска поддержал, с учетом письменных пояснений, ссылаясь на то, что до разрешения спора о разделе имущества супругов жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно истица вправе пользоваться им, ответчик препятствует в пользовании домом, просил требования удовлетворить.
Ответчик и его представитель с требованиями не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок являются личным имуществом ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке, брак с истицей прекращен, в связи с чем она утратила право пользования жилым домом, иных оснований для предоставления истице жилого дома в пользование не имеется, а также на то, что у истицы имеется в собственности иное жилое помещение, в котором она проживает, просили в иске отказать. С учетом отказа истицы от требований в части вселения в жилой дом, полагали возможным принять отказ от иска в данной части.
Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, с учетом представленных материалов и пояснений сторон полагал в иске надлежит отказать, поскольку истица не имеет никаких прав на жилой дом.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истицы от требований в части вселения в жилой дом не нарушают прав и интересов самой истицы и иных сторон, суд полагает возможным принять отказ истца от части требований и прекратить производство по делу в части требований о вселении в жилой дом.
В судебном заседании из материалов дела и пояснения сторон установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО1 состояла в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым №№, расположенный по адресу: АДРЕС; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.
В последующем на земельном участке был простроен 2-этажный жилой дом общей площадью ..... кв.м (кадастровый №№), право собственности ФИО2 зарегистрировано № г.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. практически постоянно проживала в спорном жилом дом, там находились ее вещи и документы, однако из-за судебного разбирательства по разделу имущества супругов и после отмены решения суда о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, ответчик не дает ей возможности забрать вещи из дома, не пускает ее в дом, она была вынуждена обращаться в органы полиции, но в возбуждении уголовных дел было отказано. При этом в целях чинения ей (истице) препятствий, ответчик вселил в жилой дом постороннее лицо – ФИО3, который также не пускает ее в дом.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что жилой дом и земельный участок являются его личным имуществом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он с истицей одной семьей не жил, совместно хозяйства не вел, истица собственником дома не является, никаких прав на дом не имеет, пускать ее в дом не намерен, он сам пользуется данным жилым домом, истица совместно с ним в доме жить не будет. Каких-либо ее вещей в доме не осталось, истца все забрала, у нее имеется в собственности квартира, в которой она живет.
Согласно положениям ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.ст.33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно положениям ст.ст.38,39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статья 37 СК РФ устанавливает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из представленных материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: АДРЕС.
Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом апелляционного определения Московского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., требования ФИО1 были удовлетворены частично; произведен разделе имущества супругов, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС и иное имущество (л.д.19-23,24-27).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Московского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.28-33), производство по делу, на момент рассмотрения настоящего спора, не окочено.
Таким образом установлено, что в настоящее время между сторонами имеется спор относительного жилого дома и земельного участка, и отнесения его к совместно нажитому имуществу супругов либо личному имуществу одного из супругов, который не разрешен по существу.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 г. №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Из представленных материалов дела установлено, что после бракоразводного процесса и раздела имущества супругов между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, каждое общение сторон по вопросу пользования жилым домом и проживания в нем вызывает конфликт, что подтверждается представленными материалами, свидетельствующими о неоднократных обращениях как ФИО1, так и ФИО2, и ФИО3 в полицию по вопросам привлечения противной стороны к ответственности за противоправные действия – проникновение в чужую собственность, самоуправство, нарушение общественного порядка, чинение препятствий в проживании и др.
При этом установлено и не оспаривалось сторонами, что в собственности истицы имеется иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и имеет возможность постоянно проживать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении истца указала, что в спорном жилом доме остались ее вещи, документы, банковские карты, фотографии, она обращалась к ответчику с требованием отдать ей вещи, однако ответчик вещи не отдает.
Между тем из представленных материалов усматривается, что ответчик направил в адрес истицы уведомление о необходимости вывезти ее вещи, если таковые остались в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В ответ истице направлено сообщение о готовности забрать вещи ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, с учетом стст.59,60 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств невозможности забрать вещи из дома и чинения ответчиком препятствий к этому. Фактически стороны не пришли к соглашению о дате и сроках вывоза вещей. При этом истицей не указано, какие конкретно вещи остались в жилом доме, при условии ее проживания по иному месту жительства, что делает невозможным добровольное исполнение требований истицы со стороны ответчика.
Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон и представленные материалы, с учетом наличия спора о составе имущества супругов и о праве истицы на жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым домом и обязании обеспечить доступ в жилой дом не направлены на защиту права, поскольку у истицы имеется иное место жительства, при этом необходимости в использовании спорного жилого дома для проживания до разрешения спора о правах на жилой дом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
прекратить производство в части требований о нечинении препятствий во вселении в жилой дом в связи с отказом истца от данной части требований;
в части требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС и обязании обеспечить доступ в жилой дом – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.
Судья: подпись